JUAN M. GARRIDO LÓPEZ (*) En una reciente conferencia, realmente magnífica, y anunciada como Perspectivas del Puerto de La Luz, se proyectaron en pantalla diferentes vistas del Puerto: estadísticas, obras, proyectos, etc. La imagen de portada lo anunciaba como "Puerto de Las Palmas".


Al finalizar dicha conferencia se realizaron una serie de preguntas por parte del público al ponente; una de ellas fue por qué aparecía en pantalla el nombre de "Puerto de Las Palmas", a secas, sin "La Luz". La respuesta fue muy sorprendente: "Así lo ha llamado el Instituto Hidrográfico de Marina" (IH, en adelante), que es el responsable de la publicación de cartas náuticas, entre otros cometidos. Conociendo el protocolo de la Armada, se nos hace muy difícil aceptar que haya sido el IH el que decidiera la nueva denominación del puerto. Además, seguramente se han generado más de dos kilos de correspondencia antes de llegar a esta decisión.


En la publicación del IH con fecha de febrero de 1950, primera edición, se denomi-na en la carta nº 85 "Plano del Puerto de La Luz"; con fecha de mayo de 1970, segun-da edición, en la carta nº 5080, continúa la misma denominación; en enero de 1983, tercera edición, denominada "La Isleta y Bahía de Las Palmas", sigue figuran- do "Puerto de La Luz". Y, ahora, en una nueva publica- ción, a la cual hemos tenido acceso, se le llama "Puerto de Las Palmas", al igual que se anunciaba en la pantalla de la conferencia, con el nº INT 1928 - 6100, II Edición de junio de 2006. Esto quiere decir que el IH siempre había empleado la denominación de Puerto de La Luz.


En el Derrotero de la Costa de África, cuando hace referencia a Gran Canaria, Ed. 1969, Pág. 165, dice "[...] por su inmejorable clima y su importante y abrigado Puerto de La Luz".


Por otra parte, si se está dando a conocer de una vez y para siempre que Las Palmas es el nombre de la provincia oriental de Canarias; que Gran Canaria es el nombre de la isla y que Las Palmas de Gran Canaria es la capital de esta isla, lo de "Puerto de Las Palmas" queda muy lejos de esta realidad.


También hace algunos años, el 12- 03-1991, la Confederación Canaria de Em- presarios y el Club de Exportadores de Las Palmas en- viaron un escrito a la en- tonces "Junta de los Puertos del Estado", hoy Autoridad Portuaria, donde solicitaban el cambio de denominación por el de "Puerto de Gran Canaria".


Avalados éstos por una amplia representación del empresariado e incluso por el Ayuntamiento de la villa de Moya el 16- 03-1991 -constando en acta-. Asimismo el grupo popular en el Congreso ha presentado una proposición no de ley para que se debata en comisión, en la que insta al Gobierno a que en un plazo de seis meses proceda a modificar la actual denominación del Puerto de La Luz y Las Palmas ubicado en la isla de Gran Canaria por "Puerto de la Luz - Gran Canaria". (LP, 22- 09- 93).


Para más abundamiento recordamos una nota publicada en la prensa local el día 24 de noviembre de 1993 por el Ayuntamiento de esta capital que termina diciendo: "[..] que el Puerto de La Luz y de Las Palmas tiene suficiente categoría y reconocimiento internacional como para no andar con propuestas hechas de cara a la galería de cambiar su nombre".


Pues bien, ahora así, casi por "denominación instantánea" nos encontramos con que al puerto se le llamará "Puerto de Las Palmas", o sea, que nuestro puerto se ha quedado sin Luz.


La pregunta que nos hacemos es: ¿cuándo, por qué y para qué fue necesario el cambio de denominación del puerto? Por supuesto, sólo nos la planteamos a modo de curiosidad ya que el hecho está consumado hasta nueva inspiración.


Cuando el puerto es más que centenario y que noticias de él y sobre él no se publiquen demuestra, una vez más, que "el puerto fue lo primero".