Blog 
Antonio Garzón
RSS - Blog de Antonio Garzón Beckmann

El autor

Blog Antonio Garzón - Antonio Garzón Beckmann

Antonio Garzón Beckmann

Nacido en Las Palmas de Gran Canaria. Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Universidad de Passau, Alemania), Diplomado en Turismo TEAT (UNED) y Máster de Nutrición y Dietética. Integrado en el Turismo desde la infancia y dedicado al turismo y la hostelería canaria en el área de Direcci...

Sobre este blog de Turismo

En este blog se publican artículos sobre Turismo, con las siguientes temáticas: ...


Archivo

  • 21
    Abril
    2014

    Comenta

    Comparte

    Twitea

    ¿Una hora más de sol por la tarde en invierno?

    Con cada cambio de hora aparece últimamente una nueva propuesta de un posible horario alternativo que, supuestamente, sería más eficiente para Canarias. Recordemos que el pasado mes de septiembre, un mes antes del cambio al horario de invierno, el Ejecutivo canario propuso, para el caso de que España volviese al horario de Greenwich (=GMT+0), atrasar el horario de Canarias en otra hora (=ir al horario GMT-1) con el fin de mantener la hora de diferencia con la Península y, con ello, la promoción de los telediarios “una hora menos en Canarias”. En mi post "¿Otra hora menos en Canarias?" llegué a la conclusión de que dicho cambio podría perjudicar seriamente al Turismo (cambio de biorritmo importante, dos horas de diferencia con los principales mercados, etc.) y, además, suponer un aumento considerable del gasto energético.

    Pues bien, la semana pasada, pocos días después del cambio al horario de verano, el Concejal de Turismo de San Bartolomé de Tirajana hizo la siguiente propuesta: no cambiar la hora durante todo el año, lo cual equivale a adoptar el horario GMT+1 en invierno y mantener el horario GMT+0 en verano (es decir, en invierno tendríamos el mismo horario de la Península y Europa Central, p.ej. Alemania, mientras que en verano mantendríamos la habitual hora menos que estos países y la Península, pues ellos seguirían cambiando sus horarios en marzo y octubre).

    En cuanto a la luz solar, ello supondría para Canarias trasladarla en invierno una hora hacia la tarde, que es precisamente en lo que el Concejal de Turismo basa las dos supuestas ventajas que él atribuye a esta medida: un posible ahorro energético ("se consume más [horario actual] porque a las seis de la tarde ya tienes que encender la luz en miles de habitaciones y en los restaurantes, aumenta el gasto en todo lo que precise luz artificial"; en maspalomasahora, 07.04) y una mayor posibilidad de disfrute turístico de la tarde ("aquí la industria no es por la mañana, sino por la tarde. Este no es un clima para recogerse a las 7 de la tarde, la gente está paseando a esa hora”; en maspalomasahora, 07.04). A pesar de sonar lógico, ¿es esto realmente así de simple? A continuación veremos con más detalle si estas dos supuestas ventajas son realmente irrefutables o si, por lo contrario, la cuestión es algo más compleja de lo que parece:

    (1) ¿Una hora más de sol por la tarde ahorra energía en el cómputo global?

    La propuesta en sí de un "horario plano", sin cambio de hora en marzo ni octubre, no es nueva. Hay varios economistas y asociaciones que la defienden con el argumento del ahorro energético por disponer de una hora más de luz por la tarde. A primera vista tiene su lógica, pues en invierno en el Archipiélago canario anochece sobre las 18:30 horas, produciéndose la puesta más temprana de sol a principios de diciembre 2013 a las 18:04, lo cual quiere decir que, p.ej. para las horas que restan de apertura de comercios, se emplea luz artificial, consumo que se vería reducido con una hora más de luz por la tarde (la puesta de sol más temprana sería a las 19:04).

     

    Seguir leyendo en AntonioGarzon.com

     

     

     

    Compartir en Twitter
    Compartir en Facebook