´Sin riesgo no hay beneficio´

TERESA CÁRDENES / LAS PALMAS DE GRAN CANARIA Pregunta.- El Consejo de Ministros le distinguirá el próximo 10 de diciembre con la medalla al mérito turístico. Dicen que empezó usted a trabajar con sólo 13 años.¿Es ese dato, un esfuerzo temprano en una empresa familiar, un dato clave para entender lo que hoy es el grupo Lopesan?

Respuesta.- Me llena de satisfacción la medalla porque honra a mi padre, fallecido muy joven, que fue quien nos inculcó desde niños lo que nosotros hemos llevado a la práctica desde la adolescencia partiendo de una empresa familiar mediana, y honra a los trabajadores y colaboradores de nuestro grupo empresarial porque sin su esfuerzo compartido no sería posible el reconocimiento que nos hacen. Personalmente de lo que me siento más satisfecho es de haber conseguido lo que era una necesidad para la economía de laS islas y una aspiración social, dotarnos de un sector hotelero potente que antes estaba en manos de empresas extranjeras, y eso parece ser que se ha valorado más en Madrid que aquí.

P.- Inaugura usted un hotel de casi 700 habitaciones construido en plena efervescencia de la crisis. ¿Cómo se hace para desafiar el tsunami y salir sin un rasguño?

R.-- Rasguños en estos tiempos tenemos todos, pero la receta siempre es la misma, trabajar más, pese a los riesgos, aunque los beneficios sean mucho más estrechos. Dicho de otra forma, todos tenemos que trabajar más aunque se gane menos. Nos abruman con las estadísticas, casi todas negativas, que tienen efectos paralizantes, nos bloquean; haríamos bien en olvidarnos un poco de ellas y ponernos todos a trabajar más; saldremos de esta crisis por la suma de los mayores esfuerzos de todos y cuando así lo hagamos veremos de reojo que las estadísticas mejoran.

P.- Con el Lopesan Baobab Resort recién inaugurado, ¿cuál es el próximo reto de Lopesan?

R.- El principal reto de Lopesan ahora es consolidar el grupo, y contribuir a que cambie la tendencia de destrucción de empleo; pero si se refiere a nuevas inversiones le diré que al menos en estas islas la inseguridad jurídica y el confuso panorama normativo, que lejos de aclararse se complica sin fundamento cada vez más, no ayuda.

P.-- Usted combina el negocio turístico con el de la construcción, en el que se han desmoronado muchas empresas. ¿Una fatalidad o el resultado natural de la llegada de empresas advenedizas creadas sólo al amparo del dinero fácil?

R.- De todo hay; oportunistas, falsos empresarios, pero también los hay serios y trabajadores anónimos a los que las circunstancias, unas reales, como las dificultades para conseguir financiación, y otras ambientales o sicológicas, como la contención del consumo, más allá de lo que se puede entender, están haciendo daño.

P.- ¿Cree que Canarias tiene debilidades propias que le harán más difícil la remontada, o los 'brotes verdes' que se aprecian en Europa jugarán por el contrario a favor del Archipiélago?

R.- De crisis anteriores, no tan profundas como ésta, siempre hemos salido antes que en el territorio peninsular, y confío en que así sucede otra vez. Si Europa remonta habrá más flujo de turistas y las cosas empezarán a mejorar; soy optimista, pero apelo al buen sentido, al sentido común de las Administraciones para no malograr las nuevas oportunidades. Algunos desde aquí creen que el sector público puede planificar las tendencias mundiales de los mercados, que su visión de las cosas es la buena y que el resto del mundo incluidos los destinos competidores más prestigiosos y valorados están equivocados. Me recuerdan a aquella madre que decía en el desfile de la Jura de Bandera que todos llevaban el paso cambiado menos su hijo.

P.- Su grupo acaba de señalar que aumentará un 20% la contratación de turismo inglés. ¿Es el Reino Unido el mejor granero de clientes o hay que trabajar mejor otros mercados?

R.- Tradicionalmente el mercado inglés ha sido aquí menos importante que en Tenerife, lo contrario de lo que sucede con los mercados alemán y nórdico, por eso debemos esforzarnos en mantenerlos y si es posible incrementarlos y en captar clientes ingleses sin olvidarnos de otros mercados emisores emergentes. Para nosotros es fundamental abrir otros mercados porque determinadas alianzas entre hoteleros y tour operadores de fuerte presencia en el mercado alemán están impidiendo que lleguen más alemanes a nuestros hoteles, aunque cuando llegan aquí y comparan se llevan las manos a la cabeza.

P.- La promoción de Canarias es objeto permanente de polémicas. Por su experiencia, ¿es razonable que Gobierno, Cabildos e incluso ayuntamientos vayan cada uno por su lado vendiendo un mismo producto? ¿Se sienten los empresarios suficientemente arropados por esas promociones?

R.- No es razonable aunque solo sea porque se encarecen las promociones, pero tampoco lo es por más motivos; en estos casos se debe sumar y no dividir. Aprovecho la pregunta para decirle que somos muchos los que pensamos que la mejor promoción es el boca a boca, y los malos gestos con los turistas, las faltas de cortesía, la suciedad en las calles, el deterioro de las fachadas de muchos edificios valiosos, el abandono de los espacios públicos junto a magníficos hoteles, las hamacas desvencijadas en las playas gestionadas por la Administración, la falta de equipamientos de calidad en las playas, el mobiliario, enseres y decoración obsoleta en muchos establecimientos, los tirones de bolsos, etc. son los grandes males que nos aquejan por el descontento y rechazo que generan entre los turistas, y para resolverlos solo hace falta voluntad política y priorizar los recursos porque en realidad lo determinante es la gestión más que el coste. Hace más daño cualquiera de esos problemas que beneficios todas las campañas de promoción. Las cosas están muy mal y sin embargo, las Administraciones no se adaptan a estos tiempos como debieran y hasta hace poco seguían creciendo en personal con muchos jefes y pocos indios, muchos asesores, coordinadores, gerentes y directores y pocos operarios. Muchas Administraciones aumentan la presión fiscal no ya para invertir sino para mantener nóminas de cargos prescindibles. Sin embargo, dotar a la policía nacional de más medios es otra prioridad porque con los escasos efectivos que tienen para controlar la seguridad en la amplia zona turística se ven obligados a hacer milagros, y más no se les puede pedir.

P.- ¿El negocio no estará completo hasta disponer de un gran tour operador en manos canarias? Usted lo intentó en el pasado. ¿Volverá a hacerlo?

R.- No tenga la menor duda; pero no nos engañemos es algo muy difícil, se requiere una densa red comercial que, además, encarece el coste de los paquetes turísticos. Mientras surge otra nueva oportunidad seria y viable estamos potenciando al máximo las reservas "on line" y seguiremos en ese empeño aunque invirtamos en el sector de touroperación.

P.- ¿Y las líneas aéreas? ¿El camino es favorecer por todos los medios la llegada de las de bajo coste a Canarias?

R.- Siendo islas no nos queda otro remedio. La supresión de las tasas aeroportuarias por el empeño del Presidente del Gobierno de Canarias, ha sido algo muy positivo, pero parece que ahora existen otros nubarrones, por la interpretación fiscal que penalizaría entre el 15% y el 24% los vuelos interiores.

P.- Dados los índices de procedencia actual, la fusión de Iberia con British ¿es para Canarias una oportunidad añadida o, como señalan algunas voces del sector, un riesgo?

R.- Creo que será una oportunidad añadida, porque se favorece la economía de escala que reducirá los costes de los billetes aéreos, dado que se trata de un sector con un razonable nivel de competencia. Pero lo que más ayudaría a Canarias –y a España en general- son medidas de la Unión Europea que favorezcan el turismo interior, algo así como una PAC turística; si se protege la agricultura interior no hay razón para no hacer lo mismo en la medida de lo posible con el turismo interior.

P.- ¿Se plantearía usted una aventura aérea tipo Ryanair?

R.- Comparto mi tiempo entre la gestión del día a día –intentando adelantarme a los acontecimientos-, y el estudio de proyectos de futuro, y las comunicaciones aéreas siempre han estado en mi agenda.

P.- Sus hoteles de Meloneras se señalan como el mejor antídoto para dar respiro a un sector que languidece. Pero, ¿qué hacer con San Agustín, Playa del Inglés, Puerto Rico?

R.- ¿Qué hacer? La respuesta es fácil; rehabilitar, demoler y reconstruir establecimientos de más calidad y tematizados, y en ocasiones dar cabida al residencial vacacional de mucha calidad que no solo no entra en competencia con la actividad turística alojativa tradicional sino que la refuerza y eso es algo que la Administración no lo tiene claro aquí pero en Tenerife sí.

P.- La remodelación de la planta hotelera obsoleta es una aspiración tan reiterada como aparentemente imposible. ¿Es la salida o habría que plantear medidas mucho más ambiciosas y radicales para reordenar y restaurar las zonas que se han quedado fuera del mercado?

R.- No es fácil, pero tampoco imposible, requiere mucha gestión, mucha persuasión y mucha imaginación, y en no pocos casos sería más eficiente que los incentivos la simple aplicación de la Ley de Turismo para sacar del mercado a los establecimientos que por su nivel de deterioro –pese a estar más que amortizados- no son dignos de recibir turistas. Si se sigue ese camino los propietarios se pondrían las pilas, y muchos están por la labor lo que ocurre es que a veces la estructura de propiedad fragmentada lo dificulta. Se debería habilitar líneas específicas de créditos ICO con ayudas, pero al mismo tiempo siendo muy firmes en el cumplimiento de los deberes porque cualquier turista que se aloje en un complejo deteriorado no vuelve a la isla ni favorecerá que sus amigos, familiares o conocidos se atrevan a venir y el daño que se hace a Gran Canaria como destino turístico es inmenso.

P.-Usted tiene complejos en San Agustín. ¿Es suficiente con mantenerlos al día para darles rentabilidad? Hay pequeños propietarios que gastan sus ahorros para reformar pequeños o grandes complejos y, al año, se encuentran con la instalación cerrada porque los tour operadores no los quieren para nada.

R.- No basta con pintar y cambiar muebles, hay que tener miras más altas.

P.- Para levantar el sur, ¿falta valentía institucional o sobra burocracia y falta de imaginación?

R.- Usted lo ha dicho, la pregunta se contesta por sí sola.

P.- ¿Qué opina del Consorcio de San Bartolomé? ¿Una frustración más?

R.- No; por ahora, es una esperanza más. Lo que debería tenerse en cuenta –y así se lo hemos hecho saber en trámite de alegaciones- es que en estos momentos es mucho más importante reconvertir los establecimientos obsoletos y suprimir impactos negativos, que priorizar la ejecución de grandes y costosas infraestructuras viarias. Si las avenidas quedan muy bonitas pero los complejos turísticos siguen como están, o apenas maquillados, sí habría que hablar de frustración. El consorcio, para empezar, debe trazarse objetivos a corto plazo, que requieran pocos recursos económicos, que se alcancen básicamente con gestión, con voluntad –por poner un ejemplo, renovar las impresentables hamacas de la mayoría de las playas y equiparlas con servicios dignos- y a medida que se vayan consiguiendo aumentará su credibilidad y las ilusiones de todos para proponerse luego objetivos más ambiciosos.

P.- Su grupo tiene más de veinte hoteles repartidos por cuatro países. ¿Ese modelo, el modelo balear de expansión en el extranjero, es el camino?

R.- Ya lo hemos iniciado desde hace varios años y no descartamos seguir haciéndolo.

P.- Llama la atención que usted haya ido a Alemania y a Austria, no a los destinos clásicos del Caribe. ¿Una pura cuestión de oportunidad o una deliberada huida de los llamados destinos emergentes?

R.- No he huido del Caribe, en República Dominicana tenemos un resort con tres hoteles de 1.304 camas, a través de la marca IFA y tenemos en estudio seguir invirtiendo allí.

P.- ¿Se plantea a medio o largo plazo otras incursiones internacionales?

R.- Todo es posible, máxime si aquí no se acaban de poner de acuerdo en clarificar el panorama para tener una seguridad jurídica real, con menos intervencionismo de la Administración, que como usted bien sabe no afecta solo al mundo turístico sino a otros sectores tradicionales, como la agricultura, o emergentes como el de la energía, donde es notorio que la Consejería de Industria y el Cabildo Insular van cada uno por su lado, y mientras tanto muchos empresarios ilusionados han afrontado inversiones que están en el aire y nunca mejor dicho.

P.- ¿Qué piensa cuando oye hablar de África como destino de inversión o campo de operaciones para empresarios canarios? ¿Hay suficientes garantías? ¿En realidad no queda más remedio que intentarlo, para no quedar descolgados de negocios que de otra manera harán otros?

R.- Opino que sería lo correcto aunque tiene sus riesgos, pero sin riesgo no hay beneficio. Tenemos técnicos y operarios cualificados muy bien formados pero aquí no hay trabajo para todos, y allí los necesitan; tenemos capital si la normativa RIC lo propicia y, además sería la forma de ensanchar nuestros mercados y consagrar a Canarias como plataforma logística capaz de satisfacer muchas necesidades de esos países más próximos. Debemos estar presentes allí, ayudarlos por solidaridad o por egoísmo, por nuestro propio interés para que se conviertan en mercados con capacidad de comprarnos lo que seamos capaces de producir en términos de competitividad. Antes los canarios éramos capaces de dejar atrás a las familias para irnos a Venezuela o a Alemania, y sin más posibilidades de comunicación real que las cartas por vía postal y ahora casi nadie quiere moverse de su entorno pese a que la garantía de comunicación es total.Si contribuimos a mejorar las condiciones del África Atlántica, llegarán menos cayucos y expandiríamos nuestra economía. Si no lo hacemos nosotros lo harán otros como usted dice, aunque lo tengan más difícil por la distancia.Nos llenamos la boca en los discursos cantando las ventajas de la situación estratégica de Canarias pero, salvo excepciones, no hacemos todo lo debido para capitalizarla. Canarias necesita un sector exterior más fuerte, las empresas peninsulares nos llevan mucha ventaja.

P.-¿Qué haría usted con la ley de la moratoria?

R.-Yo creo que si los esfuerzos del Gobierno se hubiesen dirigido a que la RIC sirviera para rehabilitar y si se hubiese optado por exigir calidades en vez de prohibir, las cosas serían diferentes. Ahora es muy difícil recomponer el mercado de las promociones turísticas que está artificiosamente alterado por la moratoria, por el debate social que duró años y por la inseguridad jurídica que ha generado.

P.- ¿Es la moratoria el peor error cometido por la Administración pública? ¿Cree que el negocio turístico habría sido capaz de autorregularse o la voracidad del cemento habría enladrillado sin remedio todo risco con vistas al mar?

R.- La pregunta se presta para una respuesta de titular, pero no se lo voy a poner fácil. Con la RIC útil para la rehabilitación, con más seguridad jurídica, con menos planeamiento en permanente e inacabada redacción, revisión y adaptación a leyes sobrevenidas, con menos plazos incumplidos, etcétera, la moratoria no era necesaria. Canarias siempre tuvo planeamiento aprobado para construir más de lo que en cada momento se construyó, salvo San Bartolomé de Tirajana y Mogán entre 1981 y 1987 que por carecer de Normas Subsidiarias, apenas pudo crecer mientras en el sur de Tenerife se facilitaron las cosas y creció de forma extraordinaria- y sin embargo solo se construía lo que el mercado iba demandando.

P.- El presidente del Gobierno anuncia ahora una ofensiva para revisar las sentencias de la moratoria. Su grupo es uno de los que han obtenido sentencias que reconocen el derecho a indemnizaciones millonarias. ¿Se da por aludido cuando el Gobierno habla de revisar esos procesos judiciales?

R.- Los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias hace tiempo que han formalizado sus recursos de casación ante el Tribunal Supremo. No sé a qué ofensiva se puede estar refiriendo ahora el Presidente.

P.- ¿Ha percibido algún indicio, sugerencia o planteamiento para sentarse a negociar con el Gobierno acerca del cumplimiento de las sentencias?

R.- Ninguno.

P- ¿Es verosímil pensar en una negociación de esa naturaleza?

R.- Difícil es, pero no imposible.

P.- ¿Qué opina de la declaración del presidente del Gobierno de que no piensa pagar ni un euro por las reclamaciones empresariales realizadas al amparo de lo que se conoce como segunda moratoria?

R.- Lo leí y me sorprendió, aunque luego entendí que no es más que una declaración de intenciones políticas teniendo en cuenta lo que dijo de la negociación. El gobierno, como usted y como yo, tiene que acatar las Leyes y lo que digan los tribunales mientras España siga siendo un estado de derecho con tres poderes independientes.Más me sorprendió leer otras declaraciones sobre unir fuerzas o algo así para disuadir a quienes quieran llevar al Gobierno a los Tribunales por las reclamaciones; me sonó a amenaza, lo cual sería gravísimo, pero quiero pensar que se estaba refiriendo a la conveniencia de convencernos para negociar. Por otra parte abunda en la sorpresa el hecho de que los empresarios nos hemos limitado a utilizar una vía razonable habilitada por la Ley de Medidas Urgentes aprobada por el Parlamento de Canarias a iniciativa del Gobierno ¿Qué querían? ¿Qué nadie utilizara lo que la propia Ley recomienda?. Nosotros además, hemos utilizado también la opción de reconversión a equipamientos comerciales respecto a otras parcelas residenciales. Por definición la Ley representa el interés general; por tanto, quienes hemos utilizado una vía prevista en la Ley no vamos contra el interés general, y no se puede decir lo mismo de quienes parece que nos les importe desacreditar a Canarias como destino inversor si aquí no se respetan los bienes y las propiedades ni hay seguridad jurídica. Poner límites al crecimiento y proteger el territorio es una obviedad que nadie discute y más en unas islas donde el suelo es un bien escaso –y por escaso valioso-, pero todo debe hacerse respetando los derechos de los particulares, compensando lo que haya que compensar ya sea a pequeños, modestos, propietarios o empresas.

P.- Si así fuera, ¿haría valer su empresa esta reclamación de 550 millones en los tribunales?

R.- Haré lo que tenga que hacer antes los Tribunales Españoles y los Europeos si fuera necesario, pero no creo que haya margen para mucha controversia teniendo en cuenta las sentencias precedentes sobre la moratoria, lo que dice la Ley Estatal de Valoraciones –sobre todo su disposición transitoria- y los mínimos garantizados por las ponencias de valores puesto que si para fijar los impuestos, la Administración utiliza esas valoraciones no puede prescindir de ellas cuando se trata de indemnizar. Lo que está claro es que nadie está obligado a soportar, sin las debidas compensaciones, la congelación de su patrimonio, no se sabe hasta cuándo, después de haber hecho lo debido recorriendo un sin fin de ventanillas, años de trámites y cuantiosos gastos. Debe tener en cuenta también que el Gobierno tiene la facultad de expropiar pagando además del valor de los derechos edificatorios el valor de las parcelas como suelo rústico y luego sacarlas a subasta pública con lo cual recuperaría el coste de las indemnizaciones –o al menos buena parte- si inspira suficiente confianza en los futuros inversores. Por tanto, este asunto no es comparable con otros casos de los que se viene hablando últimamente en la prensa.

P.- ¿Ve alguna viabilidad a la hipótesis de que el Gobierno emprenda una negociación con los empresarios sobre esta materia? Si existiera, ¿qué plantearía?

R.- Ya le dije antes que es muy difícil pero no imposible. A la segunda pregunta no debo contestar; si es el Gobierno el que quiere negociar debe tener algún planteamiento que tendría que exponer a los empresarios. Nosotros, actuando de forma independiente y sin ni siquiera haberlo comentado –pese a lo que se ha dicho sobre coordinación- ya dimos el primer paso, ahora toca al Gobierno dar el segundo. Lo que sí le puedo asegurar es que al menos en mi caso –y supongo que los demás también- actuaría con sensatez y sentido de la responsabilidad.

P.- Con los pleitos de la primera moratoria, más las complicaciones de la segunda, ¿se encamina el sector turístico hacia una peligrosa paralización de la voluntad inversora por parte de los empresarios?

R.- Por todo eso y por los demás problemas que antes enumeré, existe esa posibilidad; y me preocupa más por los empresarios de fuera, ésos todavía entienden menos las cosas que aquí pasan, nosotros llevamos años conviviendo con el voluntarismo excesivo con el intervencionismo sin tino, y con rigideces desmedidas. Ni siquiera vislumbro que se vaya a cumplir dentro del plazo que finaliza el próximo día 31 de diciembre con el deber de trasponer, como es debido, la Directiva de Servicios Europea al ordenamiento jurídico canario, se nota mucha resistencia a suprimir determinados hábitos de controles previos para ser sustituidos por declaraciones responsables como lo ordena la norma Europea.

P. - ¿Cuál cree que sería la solución? ¿Derogar la ley, que es una hipótesis de la que el Gobierno por el momento no quiere ni oír hablar?

R.- Sería un atrevimiento por mi parte decirle al Gobierno lo que tiene que hacer. Otra cosa es que como cualquier ciudadano siempre esté dispuesto a exponerle mis puntos de vista aunque hasta la fecha poco caso me han hecho.

P.- Cree que el Gobierno y el Parlamento improvisaron al dar por bueno el polémico artículo 17, que no se valoró su alcance o que fue el cambio de situación económica lo que propició que los empresarios prefieran ahora reclamar?

R.- Con artículo 17 o sin él se habrían producido las reclamaciones; solo en países totalitarios se puede congelar los bienes ajenos sin derecho a compensaciones. Algunos deberían leer lo que dice sobre el respeto de los bienes y las propiedades el protocolo número 1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos ratificado por España. La situación económica en este caso viene marcada por la propia moratoria más que por otras causas, por eso pienso que aunque estuviésemos en tiempos de bonanza si existe moratoria siempre se producirían reclamaciones aunque no en todos los casos. Nosotros mismos no hemos reclamado por determinadas parcelas porque no queríamos correr el riesgo de la expropiación pese a que la expropiación no evitaría el pago de la indemnización sino que la incrementa aunque alguno no lo haya visto así porque no le informaron bien de lo que dice la Ley.

P.-¿Le resulta significativo el hecho de que, por el momento, sólo haya tres reclamaciones sobre suelos situados en la isla de Tenerife?

R.- He leído que se presentaron solo tres reclamaciones, pero no me sorprende que nadie más se haya acogido al art. 17 de la Ley de Medias Urgentes; se veía venir y no hace falta ser adivino. Tenga en cuenta que aquí en Gran Canaria comenzamos una moratoria en cierto modo en 1995 con el primer Plan Insular de Ordenación que aumentó a 70 metros el parámetro de m2 de parcela por plaza alojativa mientras que en Tenerife se aplicaba solo el de 50 m2 como lo establece la Ley de Turismo, con lo cual a los empresarios les convenía más invertir en Tenerife que en Gran Canaria. Luego se arregló pero ya no captamos los capitales de inversión de varios años. Hasta 2002 no tuvo Tenerife Plan Insular, allí se retrasó todo lo necesario para que no se perdieran inversiones, y cuando llegó la moratoria por Leyes del Parlamento de Canarias, la única manera de evitar que la paralización fuese total era destinando parcelas a residencial vacacional, que era una nueva tendencia de los mercados pero que solamente se podía viabilizar a través de los Planes Territoriales Especiales de Ordenación Turística Insular, los conocidos como PTEOTI, y en Tenerife rápidamente se pusieron manos a la obra y el Cabildo lo consiguió aprobar definitivamente en 2005, con lo cual dieron esa salida residencial vacacional a muchísimas parcelas mientras que aquí, a finales de 2009, todavía estamos esperando el PTEOTI de Gran Canaria. El aprobado definitivamente en Tenerife es un documento poco extenso y de fácil manejo, nada que ver con el avance del de aquí, que ocupa muchos tomos y es de difícil comprensión. Por cierto, ayer leí en la prensa que se había aprobado inicialmente el PTEOTI el pasado 27 de septiembre y se encuentra ahora en información pública desde el pasado 24 de noviembre; todavía no lo hemos analizado pero si viene como el avance de poco servirá cuando se apruebe definitivamente.

P.- ¿Encaminará esta ley la inversión hacia la renovación de la planta obsoleta o ese horizonte es impensable por falta de rentabilidad?

R.- Este es el camino pero teniendo en cuenta que la calidad no solo la proporcionan los hoteles de cuatro o cinco estrellas. Pueden y deben existir hoteles de mucha calidad pero de menor clasificación para los que también existe mercado de menor poder adquisitivo; la otra opción sería implantar equipamientos de interés lucrativo en esas parcelas previa demolición de lo obsoleto e incluso implantar residencial vacacional de alta calidad como se está haciendo en Miami y en otros destinos muy apreciados. Sin embargo, parece que en esta isla no es políticamente correcto –mejor, funcionarialmente correcto- hablar y mucho menos dar salida real, sin trabas que la hacen inviable, a la demanda de residencial vacacional.

R.- -¿En qué situación quedan con la segunda moratoria los empresarios que realizaron inversiones para renovar la planta hotelera del Sur de Gran Canaria, en desventaja respecto a los que no invirtieron ni un euro?

R.- Pues que quiere que le diga, nos quedamos con cara de tontos como se suele decir. Nosotros en IFA y en CREATIV hemos invertido sumas enormes en los últimos años para renovar cuatro hoteles, superando muchas dificultades de todo orden; sin embargo, los que no han hecho nada y lo van hacer ahora se les premia dándoles el derecho a construir no se cuantas camas más –o a vender el derecho a hacerlas- en otras parcelas. Hicimos una observación al respecto al borrador de la Ley de Medidas Urgentes para evitar el clamoroso agravio, pero no aceptaron nuestra sugerencia. He respondido, sin extenderme mucho, a todo lo que me ha preguntado, pero ahora que me he ido animando me voy a quedar con las ganas de hablar más de todo esto y de otras muchas cosas, puertos deportivos, parques temáticos, adjudicación de obras públicas, creación de empleo, necesidad inaplazable de pactos sociales y consensos políticos, dimensión del sector público, etc, etc. Otra vez será.