El polémico reparto de los 160 millones de euros del Impuesto General sobre el Tráfico de Empresas (ITE) provocó ayer un fuego cruzado de calificativos entre el presidente del Gobierno canario, Fernando Clavijo, y el regidor del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales. Clavijo afirmó que el dirigente grancanario "se parece" a su antecesor en el cargo, José Miguel Bravo de Laguna (Unidos por Gran canaria) por su estrategia de "estar en contra" del Ejecutivo regional haga lo que haga. Morales le replicó al presidente del Gobierno que se "le parece cada vez más a Paulino Rivero", su predecesor a al frente de la Administración autonómica, aunque posteriormente intentó quitar hierro al asunto al matizar que "es una tontería" y que ni Clavijo ni él mismo "deben estar en este discurso".
Lo cierto es que ambos dirigentes batallan por la forma de distribución de unos recursos que aún debe ceder el Estado en la comisión bilateral que se celebrará en la primera quincena de noviembre. En cualquier caso, el presidente del Gobierno canario defendió ayer la triple paridad electoral en la forma de reparto de los fondos porque "es un sistema justo, transparente y objetivo". En su opinión, "otro es perjudicar a las islas no capitalinas y, además, generar una confusión en la ciudadanía sobre si quien se lleva más es una isla u otra".
Además, si el reparto se hiciera como quiere el presidente insular en base a la distribución de los recursos del REF, donde el 58% es para las corporaciones locales y el 42% para la Comunidad Autónoma, a Gran Canaria -entre cabildos y ayuntamientos- le correspondería 34,6 millones de euros, 5,4 millones menos de lo que le tocaría por la triple paridad, precisó Fernando Clavijo.
Con este último sistema, el Gobierno estaría dispuesto a ceder su parte a las corporaciones locales (67,2 millones de los 160 totales), al objeto de compensar ese sobrecoste de la doble insularidad que soportan las islas periféricas, pero estableciendo previamente un plan de desarrollo con todos los cabildos y ayuntamientos durante un periodo de diez años, y con la condición de que usaran los recursos en inversiones y en políticas de empleo. "Las capacidades económicas , la conectividad, el número de empresas, la renta per cápita de las islas no capitalinas no es la misma que las islas capitalinas", subrayó el presidente, por lo que apeló a la solidaridad.
Campaña electoral
Para Antonio Morales, su homólogo en el Cabildo tinerfeño, Carlos Alonso (CC), no se opone a la triple paridad "porque está en campaña electoral". Ambas islas cuentan con el 83% de la población, mientras que las cinco restantes con el 17%. Si los 160 millones se reparten por el sistema que se usa en la distribución de escaños en el Parlamento canario, las islas no capitalinas recibirían 80 millones y las capitalinas los 80 restantes.
Morales reclama, además, la titularidad de estos recursos que están en manos de la Comunidad Autónoma, a fin de que, cambie o no el Gobierno, se garantice que el 58% del ITE sea para las corporaciones locales.
"Estamos sumando esfuerzos sin ningún problema, pero con Clavijo parece que no. Es peligroso controlar la Fecam y la Fecai utilizando los partidos políticos, me parece que eso no se debe hacer, sino que se debe administrar los recursos de todos bien y creo que él no lo está haciendo", aseveró Morales.
También el vicepresidente del Cabildo grancanario y secretario insular del PSOE, Ángel Víctor Torres, se posiciona en contra del criterio de la triple paridad y apuesta por una fórmula de reparto consensuada similar a la que pactaron los 88 ayuntamientos canarios hace años para distribuir los fondos de financiación local procedentes de la Comunidad Autónoma. Los indicadores son un 80% en base a la población y un 20% por solidaridad.
El exalcalde de Arucas advierte que "es imprescindible el máximo diálogo posible y que se adopte un modelo similar al que se hizo en la Fecam , que consiguió que todos los municipios independientemente de la población tengan derecho a un 20% de reparto". El PSOE de Gran Canaria reclama que no se entre "en nuevas guerras insularistas" ya que la triple paridad puede provocar "desequilibrios" inversores por habitante entre las islas mayores y el resto de las islas.
Por su parte, el alcalde de Agüimes y vicepresidente segundo de la Fecam, Óscar Hernández, asegura que el jefe del Ejecutivo regional, Fernando Clavijo, no les trasladó en su reunión del jueves que ya estuviera un sistema de reparto fijado y que los ayuntamientos también van a ser copartícipes de los criterios que se decidan junto con los cabildos y la Comunidad Autónoma. Hernández, que también preside la Comisión de Economía y Hacienda de la Fecam, va a encargar un informe a los servicios técnicos de la Federación para contemplar los distintos escenarios posibles.
El regidor de Agüimes está seguro de que todos los alcaldes de Gran Canaria son contrarios a aplicar el sistema de la triple paridad para distribuir fondos públicos y le consta que también hay alcaldes de Tenerife que se oponen a esta fórmula. Por ello, advierte que como alcalde de Agüimes y miembro de la Fecam rechazará el reparto que se proponga si éste se basa en la triple paridad. Hernández recuerda que ya hace tres legislaturas se planteó un problema parecido entre las tres administraciones también por el ITE y finalmente se alcanzó un consenso.
Participación empresarial
El debate generado en torno a cómo se distribuyen los 160 millones de euros del ITE entre las islas también llega a las organizaciones empresariales. La patronal de Santa Cruz de Tenerife reclama que los empresarios tengan voz en el debate porque se trata de inversión en infraestructuras y generación de empleo. El secretario general de la CEOE-Tenerife, Pedro Alfonso Martín, señala que "sería importante que al tratarse de un plan plurianual las organizaciones empresariales pudiesen participar en las negociaciones y en la distribución de los fondos". En opinión de Alfonso "debe existir consenso más allá de las voluntades políticas por una u otra fórmula de reparto".
Por su parte, el presidente de la Confederación Canaria de Empresarios (CCE), Agustín Manrique de Lara, se muestra contrario al criterio de la triple paridad, al igual que el presidente de la Cámara de Comercio de Gran Canaria, José Sánchez Tinoco. El dirigente de la patronal de Las Palmas admite que hay que tener en cuenta las necesidades de cada isla y la solidaridad con las no capitalinas, pero que el criterio principal debería ser el de la actividad económica.
Los representantes empresariales apuestan también por la población y el número de desempleados ya que se trata de coeficientes más objetivos y que no se limite la fórmula a un único criterio territorial como sucede en las elecciones.
