El presidente canario, Fernando Clavijo, refutó ayer la propuesta del presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, de repartir los 160 millones de euros del extinto Impuesto General sobre el Tráfico de Empresas (ITE) de acuerdo a la distribución de los impuestos del Régimen Económico y Fiscal (REF), algo que "no es legal". Los informes jurídicos de la Comunidad Autónoma sostienen que estos "no son recursos REF" y, por tanto, no están sujetos al reparto del 58% para cabildos y ayuntamientos y el 42% para el Ejecutivo.
El debate sobre el reparto de unos fondos que, por otro lado, aún no han llegado desde Madrid, centró la sesión del Parlamento. Nueva Canarias, PP y CC preguntaron a Clavijo sobre esta polémica. Él llamó al "consenso" y destacó que el dinero se destinará a fomentar la inversión y la creación de empleo a través de un plan de desarrollo integral económico para las Islas.
Morales rechaza el criterio de reparto del ITE acordado en la Federación Canaria de Islas (Fecai) porque destina 80 millones a Gran Canaria y Tenerife y 80 a las islas periféricas, es decir, la mitad a 1,8 millones de habitantes y la otra mitad a 300.000. Según el dirigente de NC, el REF fija criterios de población, territorio y "un índice corrector para las Islas con menos población".
"Seis contra uno"
Morales ve insuficiente que un 10% de los fondos del ITE se distribuya según el número de desempleados y reclama que se repartan con la regla del REF. Cuenta con el respaldo de los 21 ayuntamientos de la isla, que exigen que las cuantías se asignen en función de la población y la cifra de desocupados, no por la triple paridad, tal como defienden los otros seis cabildos. El exalcalde de Agüimes tiene también el apoyo de la Federación Canaria de Municipios. En cambio, el secretario de CC en Gran Canaria, Fernando Bañolas, manifestó ayer que Morales "no está preocupado en los criterios de reparto, sino en enarbolar la bandera del pleito insular".
Ayer, el primero en disparar en la Cámara fue el presidente de NC, Román Rodríguez, que acusó a Clavijo de "armar un lío" al pretender repartir estos fondos según la ley electoral y convertirse en un "auténtico pirómano", cuando debe "ser el bombero que apague los fuegos". Rodríguez insistió en que "no hay recursos del ITE", sino "una vaga promesa del ministro que peor ha tratado a Canarias en toda la historia de la democracia: Cristóbal Montoro". De hecho, destacó que los eventuales 160 millones figuran en la previsión de ingresos de los Presupuestos Generales del Estado para 2016. Clavijo rebatió que, si finalmente el Gobierno central no transfiere el dinero, denunciará "el engaño del PP" en el Parlamento. "No soy yo el que estoy propiciando la división, igual se lo tiene que hacer mirar usted porque son seis islas contra una. Es su partido el que propicia los incendios, no el nuestro", espetó a Rodríguez.
La portavoz del PP, Australia Navarro, no entiende tampoco "el lío" y por qué Clavijo "se saca de la chistera la ocurrencia de la triple paridad". Solicitó "sentido común" al dirigente de CC y que reparta los fondos igual que el resto de los ingresos del REF. Instó a Clavijo a ser "el primero en cumplir la ley".
El presidente incidió en que los 160 millones serán ingresos extraordinarios. No obstante, "puede ocurrir que la regla de gasto que fija el Estado haga que ayuntamientos con necesidades básicas tengan que usar ese dinero para pagar a los bancos, que a lo mejor es lo que el PP quiere", lanzó. Apeló al consenso con cabildos y consistorios para ver qué proyectos se financian. Su idea es pactar un plan para diez años por 1.600 millones.
La consejera de Hacienda, Rosa Dávila, reiteró que los 160 millones "no son fondos REF". Pidió a Morales que se sume al consenso y defendió que la fórmula de reparto reforzará la cohesión territorial y está basada en la triple paridad de acuerdo con la representación parlamentaria, pero tiene en cuenta la población y la tasa de paro. Cree que "todas las Islas ganan y ninguna pierde". Entretanto, el PSOE está dividido. En Gran Canaria apoyan a Morales y en La Palma a Clavijo. Ayer, su portavoz parlamentario, Iñaki Lavandera, reconoció que "cualquier criterio de reparto va a ser objeto de discrepancia de cualquier territorio" y habló de "lógicas tensiones". Sin bien aclaró que los diputados socialistas y los consejeros en el Ejecutivo no están de acuerdo con el criterio poblacional ni con el de la triple paridad. Esto choca con lo argumentado por Dávila. Para el PSOE "lo relevante es el fin de esos fondos, no las cuantías para cada territorio", dijo Lavandera. Con todo, este viernes se reunirá la Ejecutiva del partido, donde previsiblemente se abordará esta polémica.
