La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Entrevista a Pedro Ortega

"No se puede demonizar la ley de inversiones estratégicas del Gobierno"

"Me cansa oír que nos queremos cargar el ITC; nada más lejos de la realidad y nuestra propuesta es asumible", asegura el consejero de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento

Pedro Ortega, durante la entrevista, en la Consejería de Economía en la capital grancanaria. QUIQUE CURBELO

Después de estos siete meses de Gobierno ¿qué medidas destaca que ha efectuado desde sus áreas?

Como medidas directas y efectivas resaltaría la subvención al transportes de mercancías. Hemos incrementado el presupuesto en 52 millones de euros, por la negociación con el Estado, lo que permite subvencionar el 70% del transporte de mercancías y productos industriales elaborados en Canarias. Además, encontramos que la energía eólica estaba paralizada y hemos logrado salvar todos los escollos en dos meses y lograr que Canarias, en los próximos dos años, pueda pasar de un 9% de energías renovables a un 21%. Eso tiene dos impactos claros en la economía, por la producción de energía más barata y en la sostenibilidad del territorio. Y ahora tenemos que hablar con cabildos y ayuntamientos para que ellos actúen con Red Eléctrica para que la energía que se genere pueda ser volcada en la red. De nada sirve lo que hayamos hecho si las subestaciones no se construyen, y ellos tendrán que hacer sus medidas y planeamientos.

¿La pretensión de Antonio Morales, presidente del Cabildo grancanario, de implantar al 100% las energías renovables es viable?

Este Gobierno apuesta sí o sí al 100% por energías renovables lo antes posible. Ahora bien, cuando hablamos de eso ¿dónde establecemos el 100%? ¿En energía eléctrica? ¿En la que consumen los coches? Para que todo fuera renovable tendríamos que conseguir que los coches no fueran de gasolina. Si nos centramos en energía eléctrica el recorrido es más corto, en las casas con autoconsumo también, pero si lo que aspiramos es eliminar el combustible fósil tendremos que buscar una energía de respaldo para los vehículos. Ahí tenemos una gran tarea por hacer, y lo primero es potenciar los puntos de recarga. Es un proyecto complicado y largo porque son siete islas.

Los empresarios dicen que la excepción al impuesto al sol finaliza en 2019. ¿Es así?

No se acabarán las exenciones mientras no nos cueste lo mismo la electricidad aquí que en la Península. Por tanto, no vence en 2019. Es falso. El impuesto al sol está previsto que finalice en el momento en que el coste de producción energía en Canarias sea igual que en Península y a día de hoy cuesta más aquí.

¿Como consejero de economía ha podido comprobar si se están retrayendo inversiones por la inestabilidad política?

No tengo el dato, pero el sentido común demuestra que en una situación de inestabilidad la inversión se retrae y al no saber cómo se va a resolver todo el mundo está a la expectativa. Si esto se mantiene no sería bueno.

¿Qué gobierno prefiere para negociar el REF económico? ¿Podemos lo apoyaría?

Cuando me toque negociar ya veremos qué tengo en frente, pero no se me ocurre pensar que el que esté en frente vaya a oponerse a lo que ya hemos pactado con el Gobierno de España y entre varios partidos, porque hay que tener en cuenta que estaban el PSOE, el PP y CC en la mesa y nos pusimos de acuerdo en su momento. Y hoy, en el Parlamento español, el PSOE y el PP tienen mayoría, y espero que esta situación se reconozca cuando llegue el momento.

En la negociación del REF económico con el Estado ¿al final cuantificaron el coste?

No, la ficha financiera era una parte que nos quedó pendiente. Pero lo bueno es que el Tratado de la UE nos reconoce como región ultraperiférica (RUP) y había una cuestión importante y es que España lo hiciera en el REF económico, con el fin de modular las políticas económicas para tratarnos como RUP, y se ha hecho, y lo que supone es compensar la lejanía e insularidad de Canarias.

Su consejería debe validar los proyectos de los recursos del extinto Impuesto sobre el Tráfico de Empresas (ITE) ¿Cómo van a mantener el equilibrio inversor entre las islas?

A nosotros nos toca validar que los proyectos cumplen las condiciones que marca el Plan de Desarrollo de Canarias que financiará el ITE. Ahora nos tenemos que poner de acuerdo la Fecam, Fecai y el Gobierno de cómo se va hacer esto, para ver luego qué proyectos cumplen los requisitos. La consejería no reparte el dinero, sino solo informa si los proyectos cumplen los requisitos para acceder a esos fondos.

¿Pero entonces quién mira si hay equilibrio inversor en la distribución de esos fondos?

Eso será una comisión. Nosotros diremos si los proyectos cumplen, con un informe, y una comisión tendrá que analizarlos después. Para nosotros si un ayuntamiento presenta un proyecto para el desarrollo, por ejemplo, de una zona comercial abierta, que va a generar puestos de trabajo durante su construcción y posteriormente, le daremos el visto bueno.

¿Qué opina usted sobre la pretensión de la vicepresidenta Patricia Hernández de que se puedan destinar esos fondos a centros sociosanitarios?

El presidente lo ha dejado claro y estoy en esa línea de apostar por inversiones que generen actividad económica en Canarias y sin gasto posterior. Hay tres ejes claros para esos fondos: el I+D+i , el empleo y en la parte de infraestructuras hay bastantes posibilidades como para ir a buscar más.

Antonio Morales se sigue negando a aceptar la propuesta sobre el ITE del Gobierno.

A mí no se me ocurre pensar que Antonio Morales renuncie al dinero del ITE. La Fecai y la Fecam se han manifestado y en el consejo asesor del presidente con sindicatos y empresarios estaban de acuerdo. Insisto, no me imagino que no quiera esos recursos y puede ser una forma de plantear una batalla política. No sé. Lo que espero es que ya esté trabajando en proyectos, porque si te ofrecen dinero decir que "no" me parece absurdo. Otra cosa es que diga quiere más y más.

¿Qué va a pasar con los trabajadores del Instituto Tecnológico de Canarias (ITC)?

En el ITC hemos propuesto que a uno de enero del 2018 recuperen el 14% del salario que perdieron en 2014. Llevamos cuatro años perdiendo dinero. Este año caen los fondos europeos por un cambio de programas. Entonces, hay que contener el gasto y generar actividades nuevas, como que se hagan cargo de vigilar la calidad del aloe vera o ver la posibilidad de las inspecciones a las máquinas tragaperras, que lo han aportado como iniciativa los trabajadores. ¿Qué queremos hacer? Buscar nueva actividad, y mientras proponemos esa recuperación progresiva del sueldo, que es una propuesta honrada, transparente, seria y rigurosa.

¿Y si los trabajadores no lo aceptan irían a un ERE?

Yo no voy a nombrar esa palabra. No la he utilizado y no la voy a utilizar. Creo que lo normal es que lleguemos a un acuerdo rapidito porque nos tenemos que dedicar a trabajar en esas cosas que generen ingresos. Me cansa oír que el Gobierno se quiere cargar el ITC. Nada más lejos de la realidad y el plan que hemos planteado es asumible.

Dos proyectos que aprobaron agilizar con la ley de inversiones estratégicas se han bloqueado, la central de biomasa y el Siam Park. ¿Qué le parece?

Es por cuestiones distintas. No me gusta para nada que un proyecto como el Siam Park, tan importante para una zona económica y turística como el sur de Gran Canaria, se paralice, va contra lo que uno piensa y lo que necesita Canarias porque se genera inseguridad y porque toda la voluntad política de las administraciones van para el mismo lado. Y en cuanto a la central de biomasa, un informe sanitario dice que pone en riesgo la salud de los ciudadanos y aunque sea eficiente el proyecto la salud prima.

Al final han decidido suprimir la ley de inversiones estratégicas.

La ley de inversiones estratégicas no las podemos demonizar porque ha permitido a esta consejería tramitar los parques eólicos. Quizás no ha sido acertada la palabra estratégica, pero la ley lo que hace sencillamente es que sea más ágil el procedimiento. Y cuando entre en funcionamiento la ley del suelo se quita esa ley, pero, insisto, gracias a ella hemos podido sacar los parque eólicos en poco tiempo.

¿Renovación o nuevas construcciones turísticas ? ¿Llega el final de la moratoria?

La renovación se ha de hacer sí o sí porque hay zonas que hay que renovar y también habrá que construir hoteles y ya había terrenos destinados y calificados para ello. Hay que esperar a la nueva ley del suelo aunque no me cabe la duda que en este momento, y con llenos del 100% y con terrenos destinados, algo hay que hacer, vía renovación, vía construcción de hoteles.

Compartir el artículo

stats