¿Qué contenidos ha introducido el Gobierno como sugerencias del PSOE en el texto que han remitido al Parlamento?
El proyecto de la ley del suelo se ha adaptado a las exigencias que ellos planteaban, como que respetáramos el acuerdo de gobernabilidad entre CC y el PSOE en el sentido de que seguía existiendo un órgano, a nivel de la comunidad autónoma, para centralizar lo que eran las funciones del territorio e independiente de la Consejería de Política Territorial, y eso está. Cuestión distinta es cómo se llame definitivamente ese órgano, Cotmac o como sea. Y hemos recogido las preocupaciones que ellos tenían con algunos aspectos del suelo rústico y alguna cuestión que planteó el Consejo Consultivo relativa a que el informe preceptivo y vinculante que tiene que plantear la comunidad sobre sus competencias no fuera solo a petición de los ayuntamientos y de los cabildos.
Y el informe de legalidad de los planeamientos, ¿cómo queda?
El informe de legalidad es uno de los documentos que tiene el planeamiento, es decir, que dice si el plan se ajusta a las leyes en vigor. En este caso el informe lo puede emitir perfectamente la administración que tramita el plan: ayuntamiento o cabildo. Estamos hablando de un documento más del expediente que no tiene por qué ser emitido por otra corporación. Otra cosa es que la corporación local que está desarrollando el planeamiento solicite que ese informe o cualquier otro lo haga el cabildo de su isla o la propia comunidad autónoma.
El Consejo Consultivo y el propio PSOE planteaban que lo hiciera el órgano colegiado de la comunidad autónoma.
Los informes de legalidad los hacen técnicos, que son perfectamente competentes, en el ayuntamiento, en el cabildo o en la propia comunidad autónoma. Estamos hablando de una fase que no tiene nada que ver con los controles de legalidad que ya se hacen. El control previo lo tiene que hacer el Estado y el control posterior a los acuerdos adoptados por las corporaciones locales lo ejerce la Consejería de la Presidencia del Gobierno de Canarias. Por lo tanto, hay total garantía de que la legalidad se va a vigilar y se va a tener en cuenta. A la propia corporación que hace el plan no le interesa que sea recurrido y, por tanto, se cuidará muy mucho de no vulnerar la ley y, además, hay controles que deben existir sobre cualquier cosa que se apruebe y en la que tienen que intervenir otras administraciones.
¿Cómo va a ser el órgano colegiado de la comunidad que sustituye a la Cotmac?
Al ser un órgano que ya no aprueba definitivamente un plan, su tarea será coordinar el informe preceptivo y vinculante de la comunidad autónoma par ver si quedan afectadas sus competencias por esos planes o proyectos. Lo lógico es que tenga representantes de todas la consejerías para que ese informe de competencias de la comunidad sea riguroso y coherente, y que sea un órgano de coordinación del Gobierno el que emita un único informe y no las distintas áreas como hasta ahora, de modo que no haya contradicciones entre las mismas, y los ayuntamientos y cabildos lo puedan adaptar a sus planes. La gran novedad de la ley es el sistema monofásico en la aprobación para agilizar los planeamientos, y el hecho de que casi todo recaiga en la corporación que inicia el expediente o el plan. Y la comunidad interviene con un informe más en lo que son sus competencias.
¿Si la Cotmac ya no tiene que dar la autorización definitiva ni hacer los informes de legalidad de los planes, se abre la puerta a la especulación y la construcción masiva y a posibles corruptelas municipales?
El hecho de que el planeamiento fuera aprobado definitivamente por la Cotmac no daba garantías jurídicas de que los planes no fuesen recurridos. De hecho, muchas decisiones están en los tribunales y a estas alturas solo 35 corporaciones locales de Canarias tienen aprobado su planeamiento. El resto está pendiente, bien por sentencias judiciales, o bien porque no está concluido o adaptado a la normativa en vigor. Es decir, ¿un informe de la Cotmac es irrebatible? ¿A un informe de la Cotmac los tribunales siempre le han dado la razón? Pues si no es así, ¿cuál es la preocupación? Ya procurará el ayuntamiento que sus informes tengan la suficiente rigurosidad para que los planes no estén en los tribunales, porque ahora los van a aprobar ellos mismos.
¿Y en cuanto a posible corrupción municipal?
Pensar que el que está en el ayuntamiento o en el cabildo es más corrupto que el que está en la comunidad autónoma es una auténtica aberración. Es una falta de respeto a los técnicos y a las personas que elige el pueblo cada cuatro años para que les representen.
Frente a los que alegan que se abre la barra libre a la construcción, ¿qué dice usted?
Que lo demuestren, que en esa ley no se permite construcción masiva ni suelo turístico más allá de donde está calificado. Es falso. Una de las filosofías de la ley es que ahora mismo hay millones de metros cuadrados en suelo que está calificado para hacer cosas y no se pueden hacer. No es coger un suelo virgen, es falso, y quienes están diciéndolo lo saben perfectamente y lo dicen por razones políticas. En Canarias tenemos las leyes de espacios naturales y se sabe cuál es el suelo que está protegido, y esta ley no lo cambia, sino que traspone toda la legislación de espacios naturales, que siguen protegidos. Esperamos más seguridad jurídica y, por una parte, se protegerá lo que ya hemos decidido proteger y, por otra, se permitirá la dinamización económica sobre el territorio en los sitios donde se puedan hacer ya cosas pero se frenan por la maraña legislativa.
Pero al suelo rústico sí se le da más usos.
En todo lo que tiene que ver con los usos agrícolas y ganaderos, y con elementos como los parques eólicos y las energías alternativas que necesitan suelo. Después está otro tipo de acciones en el sentido de que en un momento determinado un ayuntamiento o un cabildo se pueda plantear que hay un proyecto interesante para el desarrollo municipal e insular, y se tendrá que acordar con consenso si es interesante darle luz verde. Para desmitificar esto, y que en la ley hay cosas distintas a la anteriores, le pongo el caso del Siam Park en Gran Canaria, al que todas las corporaciones dieron su visto bueno para permitirlo y no se arrugaron.
El Círculo de Empresarios de Gran Canaria no quiere ni Cotmac ni órganos herederos.
Ya hemos dicho que el órgano que se llamará Cotmac o de cualquier otra manera, como órgano colegiado de la comunidad está dentro del acuerdo de gobierno de PSOE y CC, y se va a hacer le guste o no al Círculo. Para mí el Círculo de Empresarios no es ningún referente de la sociedad civil organizada. He reiterado que los representantes de los empresarios son las confederaciones y las cámaras. A los lobbies de presión, que solo van a sus intereses en este caso, no los he prestado mucha atención nunca ni lo voy a hacer ahora.
¿Hay alguna línea roja en la que no cederán?
El sistema monofásico que está aprobado no se va a cambiar en el periodo de enmiendas. Y, además, ha quedado demostrado por el Consejo Consultivo que se ajusta a la legalidad.
¿Se van a romper las buenas relaciones con el PSOE con esta ley? Ellos tienen discrepancias internas.
No, ni por este ni por ningún otro tema, y vamos a seguir trabajando para conseguir el máximo consenso en esta ley porque no queremos que sea una ley del Gobierno, sino que tenga el máximo respaldo social. Por eso vamos a estar muy atentos a las enmiendas que hagan otros grupos parlamentarios para mejorarla. Con el PSOE serán enmiendas consensuadas conjuntamente.
¿Ve a CC aprobando la ley con el PP y la Agrupación Socialista Gomera (ASG), sin el PSOE?
No. Espero que eso no ocurra. No imagino que pueda ocurrir.
¿Cómo va el pacto con el PSOE? Se dice que es un socio cómodo para ustedes.
Es un socio serio y no tenemos ningún motivo para romper el pacto. Ni lo que ocurra en el Gobierno de España va a condicionar nuestras relaciones en Canarias.
¿Los guiños de PP y ASG no le hacen ilusión para formar un nuevo gobierno?
No me hacen ninguna ilusión. El problema del PP, sobre todo del PP porque a ASG no le he visto hacer guiños, es que ya tenemos mucha experiencia sobre los cantos de sirena. Ni me lo creo ni lo voy a aceptar, porque el PP que hace los cantos de sirena fue el mismo que, por una cuestión electoral, decidió abandonarnos en la última legislatura de Paulino Rivero sin tener ninguna razón para hacerlo.
¿Qué van a hacer con su voto en el Congreso?
Nosotros hemos puesto sobre la mesa al PP un documento con catorce propuestas de la agenda canaria y que contiene temas de Estado. No han contestado porque están negociando con Ciudadanos. Me imagino que nos llamarán, pero tenemos que esperar a si hay apoyos suficientes para que haya un Gobierno. Particularmente veo una nueva convocatoria de elecciones y CC ya trabaja para ello.
