La Federación Canaria de Islas (Fecai) decidió ayer por unanimidad impugnar la distribución del llamado "eje 3" del Fondo de Desarrollo de Canarias (Fdcan), es decir, el reparto del dinero destinado para políticas activas de empleo. La Fecai, la organización que trata de unificar la voz de los siete cabildos, considera que el Ejecutivo regional "sustrajo para sí" los recursos del eje 3 -unos 32 millones anuales- al asignarlos al Plan Canario de Transición al Empleo en detrimento de las propuestas que las corporaciones insulares incluyeron en sus programas. La Fecai no solo entiende que esto ha sido un "error", sino que, además, considera que vulnera los principios del Fdcan, que establece que una misma institución no podrá beneficiarse simultáneamente de un programa y un proyecto.
Ayuntamientos
El presidente de turno de la Fecai, Casimiro Curbelo, recordó que la gran mayoría de los ayuntamientos -todos excepto tres de Gran Canaria (Firgas, San Mateo y Mogán) y uno de La Gomera (Alajeró)- decidieron unirse a su cabildo y a los demás consistorios de sus respectivas islas en el marco de los llamados programas insulares. En cada uno de estos programas se solicitan fondos para los tres ejes del Fdcan: eje 1, investigación, desarrollo e innovación; eje 2, infraestructuras; y eje 3, políticas activas de empleo. Finalmente, los fondos para políticas activas de empleo han sido asignados para el susodicho Plan Canario de Transición al Empleo, que gestionará la Consejería de Empleo, Políticas Sociales y Vivienda, y no a la propuesta de los cabildos, que creen que esta decisión vulnera ese principio de que una misma institución no puede beneficiarse de proyecto y programa a la vez.
Este es el principal argumento jurídico con que los cabildos elevarán el requerimiento al Ejecutivo autonómico para que reconsidere el destino del dinero para empleo. No en vano, la Fecai juzga que, de mantenerse el actual reparto, un mismo ayuntamiento disfrutaría de los beneficios del programa insular correspondiente y, además, del proyecto de la Consejería de Empleo, algo que, a su juicio, impide el decreto del Fdcan. En definitiva, la Federación quiere que los fondos en cuestión sirvan para sacar adelante los proyectos de empleo incluidos en los programas, y no el plan de la consejería. "El requerimiento está presentado, el Gobierno debe responder cuanto antes", exhortó ayer Curbelo.
Además, en el requerimiento que ya está en manos del Gobierno que preside Fernando Clavijo los cabildos también piden que el Ejecutivo disponga de fondos propios para abordar la problemática del empleo con los ayuntamientos, pero siempre al margen del dinero del Fdcan. "El Gobierno de Canarias, si quiere seguir llevando las políticas activas de empleo, pues tiene los planes sociales como ejemplo para aportar recursos y trabajar con los ayuntamientos desde su propio marco presupuestario", insistió el presidente de la Fecai, que hizo también hincapié en que las competencias en empleo no son una exclusiva del Ejecutivo, lo que ha estado entre los argumentos del Gobierno para defender el actual reparto de ese eje 3.
Triple paridad
El también presidente gomero se refirió además a la polémica por el reparto de los fondos del eje 2, que representa tres de cada cuatro euros del Fdcan, unos 120 millones, que se distribuirán en función del polémico criterio político de la triple paridad, criterio que rechazan tanto el Cabildo de Gran Canaria como el propio PSOE.
Curbelo aseguró, por un lado, que no escuchó ni una sola voz contraria a este sistema de reparto en las filas socialistas mientras se discutió en el marco del comité de admisión del Fdcan, del que formó parte precisamente como presidente de la Federación de Islas. Por otro, criticó abiertamente la "insolidaridad" del Cabildo de Gran Canaria, que ha votado a favor de impugnar el reparto del eje 3 junto con los restantes seis cabildos pero que no quiere que la distribución del eje 2 sea por la triple paridad. "El Cabildo de Gran Canaria discrepa por insolidaridad. Cuando nos beneficia sí, pero cuando hay dudas y no se utiliza el criterio demográfico no; esta no me parece solidario", sentenció.
