El grupo turístico canario Martinón hizo pública ayer una factura de 318 dólares (301 euros) que asegura que abonó el exministro de Industria y Turismo José Manuel Soria por las dos noches que el mencionado grupo hotelero sostiene que pasó en uno de sus hoteles en Punta Cana. La aparición del documento llegó dos días después de que el titular del Juzgado de Primera Instancia número 99 de Madrid, Ramón Badiola, considerara probado que el político canario se alojó gratuitamente en dicho establecimiento.

El juez absolvió a los periodistas Ignacio Escolar y Carlos Sosa, y a los diarios que ambos dirigen (eldiario.es y canariasahora.com) de la demanda de protección del honor que Soria interpuso contra ellos por publicar que se había hospedado en una suite del hotel Breathless Punta Cana (República Dominicana) en un viaje privado invitado por sus dueños.

Badiola no solo consideró que Carlos Sosa, el periodista firmante de la noticia, hizo todas las comprobaciones profesionales necesarias para que su información sea aceptada como "veraz" (incluso viajó a Punta Cana a hospedarse en el mismo hotel), sino que va más allá y da por "acreditado" en este procedimiento civil que el entonces ministro "no pagó la estancia en el hotel".

"Ello resulta evidente, pues el único justificante que aportó [Soria] se refiere al abono de costes extras, pues con la cantidad abonada es impensable que pueda pretenderse justificar el pago de la estancia en una suite de un hotel de lujo, por lo que hay una total evidencia de que el señor Soria efectivamente fue invitado por la propiedad del hotel o, lo que es lo mismo, no se le cobró el coste del alojamiento", relató el magistrado en el texto de la sentencia.

En el comunicado hecho público ayer, 48 horas después de conocerse la decisión del juez Badiola, el grupo Martinón incide en que no fue parte de ese procedimiento judicial (se trataba de una demanda de Soria contra los periodistas), por lo que se abstuvo de "valorar" el contenido de la sentencia, "ni tampoco las afirmaciones que en ella se hacen". Sin embargo, negó las conclusiones del juez y reiteró que Soria "pagó su estancia en el hotel por medio de su tarjeta de crédito".

Como prueba de ello, difundió a los medios de comunicación una factura emitida por la sociedad propietaria del hotel (Inversiones Ocre Rojo SA), con fecha del 4 de agosto de 2015, en la que figura que Soria pagó dos noches de hotel para dos personas a 144 dólares cada una (288 en total) y otros 30 dólares por "extras de spa", conceptos que incluyen el 18% correspondientes a los impuestos locales y otro 10% en concepto de propinas, que se incluyen en los documentos de certificación de pago en varios lugares del mundo.

"El señor Soria pagó la tarifa que consta en la factura por uso de la habitación del hotel y no por extras, como erróneamente se afirma. El único extra abonado por el señor Soria corresponde a un cargo por el spa de 30 dólares. El resto corresponde al pago de la habitación. Esa es la realidad de lo sucedido", añadió el comunicado.

Los hechos se remontan al verano de 2015, cuando Canarias Ahora publicó la noticia de la estancia gratuita del también expresidente del PP en Canarias en el establecimiento hotelero del Grupo Martinón. En aquel momento, José Manuel Soria era ministro de Turismo, Industria y Energía, tras ser nombrado en los últimos días de 2011 por Mariano Rajoy dentro de su primer gabinete.

Desde ese departamento de la Administración central que dirigía el propio político canario se emitió un desmentido recogido por diversos medios de comunicación en el que ya advertía del inicio de acciones judiciales en el caso de que el firmante de la información y el director de eldiario.es no rectificaran las noticias publicadas hasta ese momento.

Sosa se desplazó entonces a República Dominicana al objeto de recabar más datos que avalaran la información, tal y como el juez Ramón Badiola recoge en su sentencia. Llegó entonces la demanda de protección del honor del exministro que el juzgado madrileño ha rechazado y, ahora, la factura que el Grupo Martinón ha puesto en circulación.

La sentencia que desestima la demanda de protección del honor de Soria contra los periodistas que publicaron esa información todavía puede ser recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid.