La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Entrevista a Ignacio Berdugo Gómez de la Torre

"Los partidos políticos son demasiado condescendientes con la corrupción"

"Es negativo para las organizaciones mantener a personas que están investigadas o enjuiciadas", denuncia el catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Salamanca

El catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Salamanca Ignacio Berdugo, ayer en la capital grancanaria. QUIQUE CURBELO

Tras 42 reformas del Código Penal, ¿la última revisión de 2015 responde a la lucha eficaz contra la corrupción?

Quiere responder. Uno de los factores que lleva a la reforma del Código Penal es incorporar referencias a la reforma de los delitos implicados en casos de corrupción.

España empeora en corrupción y se sitúa en el peor nivel de su historia, según el último informe de Transparencia Internacional, ¿la corrupción en este país es sistémica?

No. Los hechos de corrupción que ahora se están juzgando tienen una gran repercusión mediática, vinculados a personas o instituciones con poder. Eso les da mayor potencial, hace que sea el segundo problema que más preocupa a los españoles y tiene un factor añadido cuando se da en un contexto de crisis económica, que multiplica los efectos. No creo que la corrupción sea sistémica, está vinculada a casos concretos. El que haya corrupción no es algo que forme parte de nuestra identidad.

¿La legislación se está quedando atrás ante los rápidos cambios sociales?

Cualquier reforma con efectos penales requiere otras reformas, por ejemplo en la Ley de Financiación de Partidos Políticos o la Ley de Contratos del Sector Público. Creer que sólo cambiando el Derecho Penal cambia la situación es ingenuo. Hay que actuar en el paso previo y luego reformar el Código Penal, pero si sólo se cambia éste es un error. Para evitar la corrupción no sólo hay que dar una respuesta penal, sino normativa, por ejemplo con mecanismos de control del dinero público. Otra clave es la transparencia en la administración: que yo pueda saber cómo actúa el poder, cómo y en qué se gasta el dinero, y por qué se decide una adjudicación u otra.

La sociedad no entiende que se condene a alguien por comentarios en redes sociales, como Twitter, mientras hay corruptos que siguen sin pisar la cárcel.

Sin duda. Cuando reformas mucho el Código Penal al final se introduce una descompensación entre las respuestas penales y hace que algo que sea importante no tenga a lo mejor la respuesta del grado de importancia que debe tener.

Pese al esfuerzo judicial y policial persiste la percepción social de que aún hay impunidad.

Eso es una verdad a medias. Cifra negra de determinados hechos puede existir siempre, lo que ocurre es que los procesos ligados a la corrupción son muy largos y eso hace que realmente cuando se produce la condena ya casi nos hemos olvidado del hecho originario.

¿Reducir los aforados ayudaría a evitar la corrupción?

El aforamiento es un tema a reducir por muchas razones políticas y jurídicas. ¿Eso incide en que disminuya la corrupción? No lo sé, pero es un factor. Cuando hablamos de luchar contra la corrupción hay que tener en cuenta también el propio comportamiento de los partidos políticos. Es distinto responsabilidad política y jurídica.

¿Dónde está la diferencia?

Le pongo un ejemplo sencillo: cuando dicen que el delito está prescrito y ya no es delito, pero sí hay responsabilidad política. Es negativo para la institución y para el partido, de cara a su percepción por la sociedad, mantener a personas que están investigadas o enjuiciadas. Claro que hay presunción de inocencia, pero la política es una cosa y el Derecho Penal otra.

La mayoría de los partidos se agarran a la idea de que hasta que no se abra juicio oral un acusado por corrupción no tiene por qué dimitir ni ser expulsado.

Dimitir o no es un tema personal, pero la posición que debe adoptar el partido es distinto. Los partidos son demasiados condescendientes con quienes están enjuiciados. Eso no aporta ningún valor positivo a la sociedad y deslegitima las instituciones. Tampoco vale excusarse diciendo: "Yo no me enteré". Es que tenías que haberte enterado, eso es asumir la responsabilidad política.

¿Hay que endurecer las penas de inhabilitación para cargo público en casos de corrupción?

Quizás deberíamos revisar alguna, no bastaría con la inhabilitación, sino, además, otro tipo de penas. Sería ver caso a caso.

¿Es partidario de prohibir la concesión de indultos a condenados por corrupción?

El tema es el uso que se ha hecho de los indultos. El indulto nace con pretensión de corregir situaciones de exceso de penas vinculadas a un caso concreto. El indulto es algo excepcional y tiene que limitarse en casos de corrupción y a lo mejor en otras materias.

¿El origen de la corrupción en España es la financiación de los partidos políticos?

No hay un único factor, hay montón de vías posibles, tantas como manifestaciones del poder que pueden llevar a que eso sea así.

Hay quien roba, entra en la cárcel, sale y disfruta del dinero oculto en algún paraíso fiscal.

Hay que ver las vías para evitar que eso se produzca o actuar sobre el patrimonio adquirido fruto de la actividad delictiva.

¿Se debe crear el delito de enriquecimiento ilícito?

No. El enriquecimiento ilícito es una prueba indiciaria, lo que hay que ver es por qué está enriquecido y usar la vía del decomiso.

¿La Justicia es igual para todos?

El gran principio formal del estado liberal es que todos somos iguales ante la Ley, pero materialmente al final no somos iguales. A uno le puede defender un abogado de oficio y a otro un gran bufete y eso va a incidir.

¿Qué opina de la sentencia de Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina en el caso Nóos ?

Vamos a ver en qué acaba. Son 700 páginas de sentencia. A veces también hay juicios paralelos, que son inevitables. Hay que tener todos los datos del proceso para pronunciarte en un sentido o en otro.

Compartir el artículo

stats