¿No le han dado ganas de tirar la toalla?
No, porque tengo un compromiso de lealtad con el proyecto. Crecí con la Televisión Canaria. No soy de las personas que se rinden a la primera. Son momentos duros, pero hay algo importante que está por encima de la dureza de una situación, que es la lealtad con un proyecto y con los trabajadores.
¿Por eso no ha presentado su dimisión, pese a que se lo han exigido en varias ocasiones?
No tengo motivos para presentar mi dimisión. Llevo trabajando dos años y ocho meses en este proyecto y creo que las cosas se están haciendo con rigor, transparencia y mucha limpieza. La dimisión la presentas cuando te has hartado de una historia, cuando crees que no estás haciendo las cosas bien o has fracasado, pero yo no tengo ninguno de esos sentimientos.
¿Esperaba tanta presión al asumir el puesto?
Esperaba presión, pero está siendo más duro de lo previsto, sobre todo porque se han cruzado líneas rojas que no deberían cruzarse.
¿Cuáles?
Las líneas rojas de lo personal. Cuando ya te afecta a ti como persona o cuando tu familia tiene que ver cómo se endurece la crítica hasta tal punto que ya no es crítica sino destrucción. Eso es muy duro. En mi cargo asumo la crítica, pero no puedo asumir las humillaciones.
Usted ha denunciado injerencias y presiones ante la Fiscalía de empresas editoriales con intereses en el negocio audiovisual para condicionar el concurso de los informativos de la Televisión Canaria, ¿tiene pruebas?
He interpuesto dos querellas contra un periódico. Permítame que sea respetuoso con eso. He aportado documentación a Fiscalía. Soy respetuoso con la justicia.
¿Le preocupa ser destituido en el pleno de mañana?
No, estoy muy tranquilo, muy sereno. El Parlamento es soberano para hacer lo que quiera con mi cargo y con la Televisión. Yo acataré lo que el Parlamento disponga.
¿Por qué no ha comparecido desde el 21 de julio en la Cámara?
Porque se han suspendido las comisiones de control sin que haya explicación de ningún tipo. El 23 de octubre pedí comparecer porque después de tantos meses creía que hay cosas que se deben hablar donde hablo siempre, que es en sede parlamentaria. El 2 de noviembre reiteré mi solicitud y todavía no he recibido ni respuesta ni explicación alguna de por qué no comparezco en el Parlamento.
Los grupos sostienen que no se ha celebrado la comisión porque han perdido la confianza en usted y le reprochan sus "descalificaciones" de aquel día.
Ahí hay un error de conceptos. Ese día no estaba abroncando a ningún diputado. Sólo estaba leyendo los insultos que una persona hizo sobre mí durante meses. Si eso no gusta, si la soberanía popular no puede oír que tú le digas como ciudadano lo que te ha dicho una persona y se levanta, pues no está en mi mano.
¿Quién?
Román Rodríguez.
Pero se levantaron todos los grupos, salvo CC y ASG.
No sé por qué. Todos no. La Mesa de la Comisión no se movió, ni el grupo de CC ni ASG.
¿Estaba ya prevista esa reacción de la oposición?
No lo sé, ni quiero pensarlo.
El PSOE también se levantó aquel día tras pedir su dimisión.
En la Mesa de la Comisión había un socialista, Gustavo Matos, que se quedó sentado. La Mesa de la Comisión se quedó sentada y eso es importante. El PSOE es un partido sensato, con más de cien años de historia. No me voy a meter en sus decisiones.
¿El concurso de los servicios informativos tiene plenas garantías jurídicas?
Totalmente. El concurso empezó a principios de año, se ha ido trabajando y el endurecimiento de las críticas, los titulares y esa subida de tensión fue justo cuando anuncié en el Parlamento que empezaba el proceso de un concurso. Es absolutamente necesario convocarlo, porque si no la televisión se queda sin servicios informativos, ya que el actual contrato no admite prórrogas de ningún tipo. El contrato en vigor tiene ocho años y dos de prórroga. Hay que ir, según la Ley de Contratos, a un nuevo concurso, que tiene todas las garantías jurídicas de dos abogados del Estado en excedencia y un informe de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias.
¿Qué pasa si no sale adelante el concurso?
Muchos profesionales se tendrán que ir a la calle. Para empezar los 242 trabajadores de la empresa adjudicataria, además de los de las delegaciones insulares que son subcontratas y también la parte pública, que a día de hoy no sé cómo se vería afectada, pero si no tienes informativos hay personal público que tampoco tiene sentido de ser.
¿El Gobierno de Canarias o el presidente Clavijo han interferido en algún momento en el concurso de informativos?
Yo nunca he tenido una llamada de nadie del Gobierno de Canarias para interferir en nada. Esto es un concurso limpio. Le recuerdo que hace diez años se hizo un negociado con publicidad, aquí estamos hablando de un concurso limpio y transparente donde las empresas que quieran pueden presentarse.
¿En qué se diferencia el negociado con publicidad de un concurso público?
El concurso público es una mesa de contratación donde pueden competir libremente todas las empresas que quieran. El negociado con publicidad es un tema más directo, se invita a una serie de empresas y uno elige. En esta ocasión hay un concurso limpio, avalado jurídicamente por dos abogados del Estado y por los Servicios Jurídicos del Gobierno, y donde las empresas preparan las ofertas, se presentan y concursan. Además, hemos sido muy exigentes en los pliegos, en mejoras técnicas, de personal e incluso que el beneficio que le quede al posible adjudicatario sea un beneficio razonable.
¿La actual empresa adjudicataria tendrá también la posibilidad de presentarse al concurso en igualdad de condiciones?
Por supuesto.
¿Por qué no se puede prorrogar el actual contrato de los informativos? ¿Qué lo impide?
La Ley de Contratación Pública es muy clara. Se lo puede decir cualquier jurista. El contrato era por ocho años, con una prórroga de dos. Aquí se hizo una adenda por los dos años completos, no se aprobó uno a uno como tenía que haber sido. Nos encontramos eso ya. Más allá de eso se podría incurrir en un delito de prevaricación porque no puedes prorrogar lo que no se puede.
¿Es normal que se aprueben las prórrogas de un contrato cuatro años antes de tiempo?
No sé si es normal o no. Nos encontramos ya una prórroga hecha, pero en este momento vamos a trabajar con limpieza, convocando un concurso donde todas las empresas que quieran de España y del mundo se puedan presentar.
¿Se fijan prórrogas para el nuevo contrato?
Sólo se contempla una prórroga de nueve meses siempre y cuando esté convocado el siguiente concurso. En este concurso se han hecho unos pliegos muy exigentes para el futuro licitador, el que sea.
¿Por qué cree que hay tanta polémica en torno a este concurso?
Tiene una cantidad [144 millones] y una duración importantes [ocho años] y, al fin y al cabo, hay empresas de medios de comunicación que están ligadas a esta historia y por eso es polémico. Es un concurso mediático.
¿La subrogación de todo el personal está garantizada?
Sí. Se garantizó en el Parlamento y los pliegos lo contemplan.
El concurso de informativos está en los tribunales tras un recurso de la actual adjudicataria, ¿qué pasa si el TSJC acepta la medida cautelar de paralizar la licitación?
Se para el proceso. Si este concurso no sale adelante, la Televisión Canaria se quedará sin servicios informativos y habrá trabajadores en la calle. Más tajante imposible.
¿Por qué no informó al Parlamento del segundo informe contradictorio de Martín Orozco sobre este concurso?
No es un informe contradictorio. Orozco hizo un dictamen muy contundente en enero sobre quién era el órgano de contratación y cinco meses después envió una serie de consideraciones, nunca un informe. Uno que no es jurista cuando una persona te emite un informe contundente y luego envía consideraciones lo lógico es ir a otro jurista de la misma calidad y prestigio, que te ofrezca las garantías. Ese otro jurista ha dicho que efectivamente lo que Orozco dijo en enero es correcto, más allá de consideraciones. Y a ello se suma el informe de los Servicios Jurídicos del Gobierno, que no me he sorprendido porque ha ocurrido lo que sabíamos que iba a ocurrir, que el concurso tiene todas las garantías y soy el órgano de contratación.
¿Y el Consejo Rector ?
El Consejo Rector puede aprobar contratos del ente público RTVC, pero este contrato de informativos es de la sociedad mercantil Televisión Pública de Canarias.
Al final los juristas de la Comunidad Autónoma han emitido un informe contundente sobre sus competencias para licitar el concurso ¿le tranquiliza?
Estaba tranquilo desde que dos juristas de reconocido prestigio admitían lo mismo, más allá de consideraciones e interpretaciones. Lo único que ha hecho el informe de la Comunidad Autónoma es corroborar lo que todos sabíamos ya. Si eso tranquiliza a otros, pues mejor.
¿Son informes de parte?
No son de parte desde el mismo momento en que los hace suyos los servicios jurídicos de la Televisión Canaria, si no cualquier informe sería de parte. Un informe hecho por la Viceconsejería de los Servicios Jurídicos del Gobierno no puede ser de parte. Es un órgano de garantías.
¿Por qué los Servicios Jurídicos ahora emitieron un informe, no cuando lo pidió la oposición?
Porque la oposición no hizo la pregunta correcta. La oposición preguntó que se informara sobre los pliegos del concurso y, tal como dijo el Tribunal Administrativo de Contratos Públicos y el Parlamento, la sociedad mercantil de Televisión Pública de Canarias es completamente independiente al contratar y no se le pueden fiscalizar dichas contrataciones. Yo pregunté al Gobierno sobre mi capacidad como órgano de contratación y eso es lo que se ha contestado.
El PP ha exigido durante meses el informe del Ejecutivo y ahora alega que "llega tarde".
Llega cuando se ha solicitado. Lo solicité el lunes y tardó menos de cinco días en responderse.
El PSOE anunció ayer que se abstendrá sobre su destitución.
He ofrecido todas las garantías de que estoy haciendo algo bien y limpio. Pero ellos son soberanos. Es un partido con muchos años de historia y no voy a tener ningún tipo de injerencia en las decisiones que puedan tomar.
