´Sentí frustración cuando el juez dictó la liquidación´

El magistrado admite que no le ha sorprendido la longevidad del concurso de acreedores mientras entiende que aquel mal trago era innecesario puesto que "había un convenio y el club debía cumplirlo"

MANUEL BORREGO
Bernardo Pinazo Osuna (Málaga, 1962) fue ponente de la Ley Concursal y miembro de la primera administración judicial de la UD Las Palmas. Una voz autorizada para analizar el concurso del club grancanario que ayer alcanzó los cinco años desde su inicio. Pinazo fue el estratega del proceso en la entidad futbolística y, además, ha participado en los concursos del Málaga y Sporting de Gijón, al margen de asesorar a otros clubes españoles que entraron o están a las puertas de acudir al Juzgado de Lo Mercantil.

- Cinco años: ¿esperaba que fuera tan largo este procedimiento?, ¿le ha sorprendido?

- Realmente, no. En un principio, cuando los juzgados estaban menos cargados, los asuntos tenían cierta ligereza. Pero los concursos de acreedores se tienen que ajustar a la realidad y el de la Unión Deportiva Las Palmas, con tan complejas situaciones como las que presentaba, iba para largo. Para mí se han ido estos cinco años como un soplo: las obras quedan y las gentes se van.

- ¿Cuáles fueron los episodios más delicados del concurso grancanario?

- Hubo tres momentos especialmente complicados. Cuando llegamos y no había un duro en la caja de caudales para poder afrontar los pagos, cuando afrontamos el conflicto con la Federación Española de Fútbol [por el relevo de David Amaral como entrenador] y cuando pleiteamos con Hacienda. Este último fue el más peligroso. Pero creamos jurisprudencia porque los tribunales hicieron que prevaleciera que el juez de lo Mercantil podía suspender todos los embargos, incluso el de la Agencia Tributaria. Esto nos proporcionó una satisfacción personal porque luego ha servido para abrir el camino para los demás procesos concursales, tanto los deportivos como los de orden empresarial o familiar.

- ¿Ha sido el de la UD Las Palmas el concurso más complicado de los que alcanzaron la orilla del fútbol profesional?

- En absoluto. Todos están siendo laboriosos.

- ¿Cómo califica la actuación del entonces juez Cobo Plana?

- Cobo fue un profesional valiente porque aplicó el espíritu de la Ley Concursal en cada una de sus resoluciones. Hay que recordar que era una ley nueva y las primeras interpretaciones eran las más difíciles. Él acertó porque muchas de sus resoluciones se han extendido a otros procesos y en otros juzgados. Esta ley exige que había que aplicarla de la forma más favorable para la entidad concursada. Y él lo hizo así.

- ¿Es este mecanismo donde van a desembocar todos los clubes de fútbol, habida cuenta la incalculable deuda?

- Hay que entender que la Ley Concursal está también en proceso de mejora. En marzo ya se produjo una reforma importante y ahora está camino de otra. Es tan compleja y abarca tanto que la mayor seguridad la proporcionarán estos retoques. Es cierto que sus límites no están establecidos. En cuanto al deporte, siempre dije que la Ley Concursal era una puerta de salida obligada porque existe el deber de presentarse a concurso de forma voluntaria. No sé si todos los clubes acabarán en los juzgados, pero sí recomiendo que, tal como está la situación, cuando antes lo hagan encontrarán las soluciones.

- ¿No cree que hay un abuso por parte de los clubes al emplear esta herramienta para evitar descensos federativos?

- No entro a valorarlo así, pero quedó demostrado en su época con la Unión Deportiva [en alusión al caso Amaral] que las competencias del juez están por encima de los reglamentos privados. Y si un club está en concurso es el juez el que decide todo lo que acontezca.

- ¿Cómo vivió el episodio del auto de liquidación dictado por la demanda de los jugadores del Universidad?

- Sentí frustración cuando el juez decretó el auto de liquidación de la sociedad. Si había un convenio, había que cumplirlo también. No se podía tirar el trabajo de tantos meses por la borda. En aquel momento, nosotros no decidíamos sino el consejo de administración del club. Por suerte, todo quedó en nada.

- ¿Cuál es su vínculo actual con la UD Las Palmas?, ¿conoce los últimos coletazos del concurso?

- Mi vínculo es de cariño y de seguimiento en el contexto privado. Estoy al día sobre cómo está el proceso y creo que se encontrarán soluciones para todos los asuntos pendientes.

- ¿Cómo fue su liquidación con la entidad?, ¿cuánto cobró como administrador?

- No recuerdo las cantidades. Lo cierto es que, después de un año y poco más como miembro de la administración y una vez que se había aprobado el convenio, decidí que debía renunciar a mis emolumentos porque estaba pagado moralmente. También lo hice en Málaga, donde llevé la petición de concurso y finalmente, una vez el proceso se desarrolló, renuncié a tres cuartas partes de mis honorarios.