"Las empresas de energías renovables están en peor situación en Canarias"

El Tribunal Supremo ha aceptado ya 350 recursos contra el decreto del PP. ¿Entre ellos hay recursos de productores de energías renovables canarios?

Piet Holtrop (P.H): El Tribunal nos ha aceptado dos canarios.

Daniel Pérez (D.P):Uno a nombre de los empresarios, es decir cada empresario a título individual, y otro en nombre de las asociaciones ACER y Aeolican.

¿Cómo es la situación de los productores canarios? ¿Lo tienen peor que los peninsulares?

P.H: La situación en Canarias es aún más alarmante porque aquí, después de esta reforma, los productores de energías renovables tienen que vender su producción al pool, es decir al Mercado Marginalista de la Península, cuando los que utilizan fuentes fósiles tienen una prima de 230 euros por megavatio hora. Es decir, ahora tenemos la situación inversa. En Canarias se está subvencionando la producción eléctrica a productores de fuentes fósiles y se ha eliminado todo el sistema de apoyo para las fuentes de renovables. Y esto, por supuesto, es un despropósito.

DP: En Canarias eres productor de energías renovables y ves como te recortan ayudas mientras que a tu vecino, que es el que produce de forma contaminante, no le recortan ni un céntimo a la producción.

Según el Ministerio de Industria, este decreto va a suponer ahorro a los consumidores.

P.H: No es así. El efecto de las renovables en el sistema eléctrico es neutro. A partir del año 2000 se creó un déficit regulatorio al que han llamado déficit tarifario, pero no es realmente un déficit de tarifa sino un déficit de regulación que una persona que ahora ha caído en desgracia, el señor Rodrigo Rato, lo inventó en su día y nunca lo corrigió.

¿En qué consistía?

P.H: En mantener artificialmente bajos los costes del sistema de distribución eléctrica. Pero para eso tendrían que haber auditado los costes que las grandes distribuidoras dicen haber tenido. Y esto no se ha hecho nunca. Es opaco. En cualquier otro país de la Unión Europea esto sale en las estadísticas públicas, pero en España, incluso el coste de generación megavatio/hora de las energías fósiles no se conoce, al contrario que las renovables, que son perfectamente transparentes. Entonces, la situación que tenemos es que en algún momento este déficit regulatorio se le ha ido de las manos y lo utilizan como pretexto para parar las renovables, que, por cierto, ya se han hecho muy importantes en el sistema porque ya se ha llegado a que el 70% del consumo de energía se produce con viento. Entendemos que es un tema de ideología política, de decisiones que se toman sobre qué fuentes de energía queremos para vivir y cuáles son los intereses que defiende el Gobierno, y claramente prevalecen los intereses de las grandes compañías eléctricas consolidadas sobre los intereses del consumidor. Desde 2010 se está castigando a las renovables con la excusa de que hay que eliminar el déficit y, sin embargo, cada año se mantiene el déficit o incluso es mayor.

¿Estamos hablando de intereses del Gobierno por mantener la producción tradicional?

P.H: Solo basta ver a quién han enviado a Bruselas.

¿Es que creen que con el nombramiento de Miguel Arias Cañete (PP) como comisario europeo de Energía y Medio Ambiente lo tendrán difícil en Europa?

P.H: La Comisión es el guardián de los tratados y le estamos informando de los litigios que llevamos y que tienen que llegar a Luxemburgo. Le estamos diciendo a la Comisión que nos tiene que apoyar. Tiene que vigilar que se aplique la ley bien. Es cierto que no ayuda que justamente ahora hayan enviado a Cañete ahí. Aunque esto también es relativo porque quien tiene competencia en la Comisión para ayudarnos es el primer vicepresidente, Frans Timmermans, que es el que aplica el estado de derecho y el desarrollo sostenible. Entendemos que nos debemos reunir con él antes que con el señor Cañete.

D.P: No necesariamente todo ha de pasar por Cañete. Por Cañete pasan los objetivos de renovables, cambio climático... Pero no pasa el impuesto eléctrico o la vulneración del derecho a la competencia y de los derechos fundamentales.

Hablamos de objetivos a largo plazo, pero los productores de energía renovable están a punto de perder sus empresas .

P.H: Es muy grave. Estas plantas no se pueden desconectar del sistema porque no se permite. Es decir, las plantas seguirán operativas pase lo que pase. La cuestión aquí es quién va a ser el propietario. ¿Se van a expulsar a todos los particulares del sistema y esas plantas se van a quedar en manos de los grandes eléctricas, o no? Por eso trabajamos en aglutinar a muchos pequeños productores que buscan refinanciación y reestructuración de estos activos para que estas personas puedan seguir siendo los dueños de sus instalaciones y para que puedan realizar este cambio modélico. En este modelo cualquier ciudadano puede tener acceso a la producción e incluso al autoconsumo. Y eso lo vemos como una emancipación democrática de la ciudadanía.

¿Tienen esperanzas en un cambio de Gobierno en España?

P.H: En nuestro país, el Ministerio de Industria no ha tenido color político. El tema de las tarifas reguladas y las primas siempre se achaca al Gobierno de Zapatero (PSOE), cuando fue el de Aznar (PP) el que hizo el primer decreto. El de Zapatero fue más o menos una copia del otro. Y luego el Gobierno de Zapatero fue el prime- ro en recortarlo, y Rajoy (PP) ha seguido esa labor de recorte. Ambos hacen lo mismo. Y en este país, lamentablemente, no es muy viable pensar que alguien que no sea uno de estos dos partidos grandes gobierne.

Entonces la esperanza está en Europa

P.H: Sí

DP: Si se permite hacer lo que se está haciendo ahora, por mucho que en el futuro se aprueben nuevas primas el sector ya no tendrá interés. Nadie se va a atrever a invertir en España si los jueces permiten que se haga lo que se ha hecho. Si se recorta, si se afecta a la rentabilidad pasada, si se traiciona la confianza legítima de un señor que en 2007 o 2008 puso una planta y ahora le dicen que la rentabilidad que le van a dar va a ser mucho menor, afectando a esos ingresos ya recibidos, si eso lo permiten los tribunales de España, cuando haya un nuevo sistema de primas nadie se va a atrever a invertir porque va a pensar que en cualquier momento se lo pueden cambiar. Por muy buena voluntad que tenga ahora Pedro Sánchez o Pablo Iglesias o quien entre después puede venir otro y cambiarlo. Aquí lo que tienen que frenar esto son los tribunales. El poder político tiene que tener un límite.

¿En Canarias han empezado las ejecuciones bancarias de las plantas de energía renovable?

P.H: Los productores están hablando aún con sus bancos. Hay que tener en cuenta de que hay 18.000 millones de euros de exposición de la banca en el sector renovable, español es decir, el dinero que han prestado los bancos solo para el sector fotovoltaico. Y ya se sabe que si le debes un poquito de dinero al banco tienes un problema tú, pero si le debes mucho el problema lo tiene el banco. Y aquí la banca en España tiene un problema. A la banca le interesa más renegociar. La mayoría de la banca no tiene capacidad para asumir estos activos en su balance.

Qué directivas europeas vulnera el decreto.

DP: La 2009/28, que es la de energía renovables; y la 2012/27 de eficiencia energética. Por ejemplo, la prioridad de despacho se está vulnerando. Eso quiere decir que, en caso de que haya una energía nuclear y una renovable que están produciendo a la vez en la red y hay un consumidor que pide energía, la renovables tiene prioridad. Siempre se tiene que despachar primero. Esto la directiva dice que tiene que ser inequívoco, que se tiene que hacer, a no ser que por seguridad del suministro se deba coger la nuclear. Pues el real decreto dice que pasará la renovable siempre que la oferta sea en igualdad de condiciones económicas. Pero si estás condicionando a que la oferta de la renovables sea igual que la nuclear, ya no es una prioridad.