Riu rompe con el Cabildo de Gran Canaria. La cadena hotelera ha presentado un escrito en la institución insular en el que desiste de su solicitud de autorización previa para la rehabilitación de su hotel Riu Palace Oasis en Maspalomas. El grupo turístico ha dado este paso ante el silencio administrativo del Cabildo y al considerar que hay jurisprudencia suficiente que proclama que no es necesario este trámite. Tras el plante a la corporación, la empresa mallorquina mantiene otra vía abierta para llevar a cabo su proyecto, ya que confía en que prospere la licencia pedida al Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana para demoler el complejo actual y levantar uno nuevo en la misma parcela.
Desde finales del año 2012 Riu ha intentado sin éxito acometer esta inversión para renovar su hotel, pero se ha tropezado con numerosas trabas impuestas desde el Cabildo, primero con José Miguel Bravo de Laguna (PP) como presidente, que intentó que se declarase bien de interés cultural (BIC) la zona del Oasis de Maspalomas, propuesta que fue rechazada por el Gobierno regional. Y esta vez el obstáculo se debe al retraso en la respuesta del Cabildo, con Antonio Morales (Nueva Canarias) al frente, al proyecto alternativo que presentó la empresa en febrero , que reduciría de forma notable su volumen e impacto visual en la zona.
La renuncia de Riu se produce después de que el presidente de la Federación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Las Palmas (FEHT), Fernando Fraile, registró el martes una carta dirigida a Antonio Morales para reclamar que conteste a la solicitud de autorización previa formulada por Riu el 23 de febrero. En su misiva, recordó que está en juego una inversión de 65 millones de euros y la creación de 900 empleos durante los dos años que se ejecuta la obra y el incremento posterior de la plantilla, según los datos que maneja Riu. Si bien, la compañía calcula que generará una economía de escala que va mucho más allá de los 65 millones paralizados.
Fraile reprochó la falta de dictamen del Cabildo, "incumpliendo su obligación de resolver y dejando en silencio" la solicitud de permiso, una decisión "cuanto menos temeraria y gravemente irrespetuosa hacia el sector turístico".
Pero ni siquiera el escrito de la patronal hotelera ha servido para que el Cabildo dé vía libre a la reforma del hotel. La corporación insular ha sobrepasado el plazo para responder la petición de Riu, por lo que, en virtud de la Ley de Turismo de Canarias, se considera "una denegación por silencio".
Consenso
En cualquier caso, este miércoles Morales se comprometió a enviar a Riu entre ayer y hoy el informe emitido por los servicios jurídicos y de planificación territorial de la corporación sobre su proyecto de renovación integral y abogó por "no judicializar" la gestión de esa zona del sur de la isla. El presidente cabildicio eludió anticipar la resolución, pero sí comentó que en su día la institución solicitó a Riu que planteara una "propuesta consensuada", pero "no se ha hecho", indicó el exalcalde de Agüimes.
De hecho, durante su intervención en el foro organizado por LA PROVINCIA /DLP, Morales destacó que los técnicos han "valorado todas las posibilidades en esa zona" del Oasis y apeló al diálogo entre todas las partes involucradas para evitar que el asunto se judicialice. Pretende abrir una nueva ronda de negociaciones con los dueños del centro comercial Oasis y los operadores turísticos para buscar una fórmula consensuada.
A pesar de que desde el Cabildo no se ha querido desvelar el contenido del informe asumido por los servicios jurídicos, fuentes a las que ha tenido acceso este periódico aseguraron que el documento, firmado ayer a primera hora de la tarde, en torno a las 15.00 horas, es en sentido negativo a la actuación diseñada por Riu.
Harta de esperar casi cinco meses por el Cabildo, la compañía balear se plantó ayer y, antes de conocer el resultado del informe, retiró su petición de autorización previa. En el escrito, destinado al presidente del Patronato de Turismo, que es también Antonio Morales, alega que la exigencia de dicha autorización es contraria a derecho, tal como establece la conocida como directiva Bolkestein, del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea relativa a los servicios en el mercado interno, que entró en vigor en 2006. Además de aludir a jurisprudencia y doctrina judicial y constitucional sobre la materia.
Igualmente, Riu estima que la Ley Canaria de Ordenación del Turismo contraviene la normativa europea, que prevalece.
Cabe apuntar que el Cabildo de Tenerife ha decidido que no será necesaria la autorización previa para reformas de hoteles.
Con todo, la firma Riu está dispuesta a colaborar en cualquier mesa de diálogo que quiera abrir el Cabildo, pero ya son "demasiados meses" sin noticias de la administración. De hecho, la empresa no entiende el veto de la institución a una inversión "tan importante" y declarada como proyecto de interés estratégico por el Ejecutivo autonómico, lo que significa reducir a la mitad los plazos en la tramitación del expediente para el otorgamiento de cualquier licencia para la ejecución, apertura o funcionamiento de las instalaciones.
Así, Riu confía en obtener el permiso requerido al Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana en febrero y hará valer que no es imprescindible la autorización previa del Cabildo. La empresa no ha introducido su proyecto en el plan de modernización del municipio, pero lo valorará.
Fuentes de la compañía insisten en que no se está pidiendo crear nueva planta hotelera ni consumir más suelo, sino reconstruir el establecimiento en "el mismo suelo urbano consolidado en una urbanización turística donde ya hay varios hoteles, complejos de apartamentos, bares y restaurantes". Reitera que el proyecto "no toca ni una sola palmera". Riu defiende que el nuevo hotel ideado con categoría de cinco estrellas no tiene "ningún reparo legal", a diferencia del anterior afectado por dos litigios en los tribunales: el recurso del Cabildo contra el rechazo del Gobierno al BIC del Oasis y la apelación de Riu contra la sentencia de primera instancia que revocó la licencia municipal que le concedía el derribo y la edificación del hotel.
