El Plan de Infraestructuras Turísticas de Canarias se reactiva tras el impasse que supusieron los recortes y la crisis. El documento base sobre el que el Gobierno canario se ha propuesto negociar las nuevas inversiones en los espacios públicos de uso turístico ha sido elaborado por la Universidad de La Laguna y cuestiona, en primer lugar, los criterios de reparto con que se han distribuido hasta ahora esos recursos. En consecuencia, recomienda evitar que dichas inversiones se destinen a "obras puntuales e inconexas entre sí", como venía ocurriendo, y priorice "aquellas actuaciones que tenga carácter estratégico e integral" y que "contribuyan de verdad a renovar el producto turístico de las Islas".
El Gobierno de Canarias ha comenzado a negociar en primer lugar con los cabildos el documento, titulado Bases metodológicas para la elaboración del Plan de Infraestructuras Turísticas de Canarias (Pitcan 2017-2020), para hacerlo posteriormente con los ayuntamientos, primero remitiéndoles una carta de invitación a participar y este mismo mes presentándolo en la comisión de Turismo de la Federación Canaria de Municipios (Fecam). Dichas bases se han puesto sobre la mesa "solo como un documento inicial, abierto al debate y mejora", hasta alcanzar un documento final que se convierta en el nuevo Plan de Infraestructuras Turísticas de Canarias. Sus redactores consideran tan importantes estas infraestructuras que las califican de "un factor de la competitividad del destino, que puede llegar a influir positiva o negativamente en la decisión final de compra".
Estimular la participación
En respuesta a esta "estimulación de la participación", la Asociación de Municipios Turísticos de Canarias (AMT Canarias) ha elaborado una propuesta conjunta que, compartiendo la filosofía y criterios de distribución que apuntan los redactores del documento, pone el acento en la necesidad de priorizar las obras en aquellos espacios turísticos que reciben mayor afluencia de visitantes y soportan, en consecuencia, la mayor carga de población flotante. Al tiempo que consideran que el talón de Aquiles del futuro plan de infraestructuras es su financiación.
De hecho, la reactivación del Plan de Infraestructuras de Canarias, recogido en el propio Régimen Económico y Fiscal (REF), no ha entrado en la agenda canaria con el peso inversor que tenía en el período en que estuvo en vigor. En las negociaciones entre Coalición Canaria y el Partido Popular para apoyar los Presupuestos Generales del Estado 2017, la partida pactada quedó en siete millones de euros, muy por debajo de la media anual de 50 millones de euros con que estaba dotado el plan inicialmente. De ahí que tanto Nueva Canarias como el PSOE canario hayan presentado ambas enmiendas específicamente destinadas a este concepto. Así, el diputado nacionalista Pedro Quevedo negocia elevar la partida hasta los 20 millones de euros, mientras el socialista Sebastián Franquis se ha hecho eco de la petición de los municipios turísticos y ha elevado hasta los 45 millones la cantidad a destinar a las infraestructuras públicas de las Islas en este ejercicio. Tanto San Bartolomé de Tirajana como Mogán, Adeje, Arona, Guía de Isora, Pájara, Teguise y Valle Gran Rey se han sumado a la iniciativa de implicar a los grupos parlamentarios en la recuperación de estos recursos, que consideran imprescindibles. Hasta el punto que el propio grupo popular baraja la posibilidad de pactar una enmienda transaccional para no derivar a los presupuestos de 2018 el incremento de esta partida.
Los ayuntamientos turísticos conciben el Pitcan como "una auténtica herramienta de gestión del turismo" porque, tal y como reconocen los investigadores de la ULL, sus infraestructuras son esenciales para adaptar sus destinos a los nuevos retos de competitividad, directamente vinculados a su capacidad para elevar el nivel de excelencia y para atraer a un perfil de turistas más exigente y con mayor nivel de gasto.
Sea cual se la cantidad que finalmente se destine, el Pitcan recibirá en este periodo el impulso inicial para recuperar la inversión pública, tras años sin apenas financiación. Una inversión que tanto el Gobierno de Canarias como los ayuntamientos consideran necesario complementar con otras en el litoral, a través de las partidas destinadas a costas, y con la propia financiación privada. En este sentido, los ayuntamientos turísticos consideran que la recaudación del IGIC debería revertir igualmente en mayor medida en sus municipios, en concreto para destinarla a mejorar los espacios públicos de interés turístico pero del que también hacen uso los residentes.
Ausencia de definición
La ausencia de una definición jurídica o política de 'municipio turístico' es uno de los "principales obstáculos a salvar" para lograr que las inversiones públicas del nuevo Pitcan se destinen "a aquellas infraestructuras que, efectivamente, fomenten los productos que cada destino insular necesita, contribuya a su diversificación y diferenciación y permitan renovar e incrementar la calidad de su oferta". La distinción entre "municipios turístico" y "puntos de interés turístico" es, por ello, una de las cuestiones clave que plantea el documento de la cátedra de Turismo de la ULL, que reduce a 15 el número de "áreas turísticas consolidadas de litoral de Canarias".
En realidad, los redactores han recuperado el criterio del non nato Estatuto de Municipios Turísticos, que no llegó a ser aprobado por el Parlamento canario pero que asignaba la condición de municipio turístico a aquellos con un número de plazas alojativas igual o superior al 40% de la población empadronada en el mismo. De modo que, aplicando este regla, las bases del Pitcan considera turísticos dos municipios de Gran Canaria, cuatro de Tenerife, tres de Fuerteventura y Lanzarote y uno de La Gomera y La Palma. Para los ayuntamientos que integran la AMT Canarias, este criterio debe ajustarse a los nuevos factores de competitividad que exige el mercado, incorporando por tanto indicadores de calidad al cómputo cuantitativo, y acercándose al concepto que apunta el Instituto Nacional de Estadística de "zonas turísticas" como "un conjunto de municipios en los que se localiza de forma específica la afluencia turística".
Unos y otros coinciden, en definitiva, en establecer las prioridades del futuro Pitcan evitando caer en las deficiencias detectadas en el diagnóstico del resultado de los planes anteriores. Es decir, que no se limiten a ser "una mera colección de obras sectoriales, que han sido diseñadas desde la mera oportunidad de existencia de financiación o desde las exigencias de las administraciones municipales para suplir sus déficits de servicios o infraestructuras públicas que no se adaptan a la idiosincracia del espacio turístico".
