¿Por qué se ha posicionado tan contundentemente en defensa de la continuidad del pacto de Gobierno en Canarias?
Porque debemos aprender de la experiencia. Los pactos que se firman son para cumplirlos, no para estar con replanteamientos y amenazas cada dos por tres. Este es un buen pacto, se está trabajando bien y responde al compromiso electoral con el que nos presentamos a las elecciones de hacer frente a los hachazos y recortes del PP. Y en esa línea nos mantenemos. Hay que apostar por Legislaturas estables, de gobiernos serenos, y hasta ahora sólo hemos tenido una en toda la historia de la Comunidad.
¿Usted ha dejado bien claro que su voto no avalará un nuevo pacto con el PP. ¿ Y los de las otras dos diputadas majoreras?
Esto no es un tema personal, es un mandato del partido. Lo que sí sé es que el ambiente de trabajo con los compañeros del PSC en el Parlamento es bueno y también en el Gobierno, no sólo en lo que se refiere a los diputados de CC por Fuerteventura, sino que creo que con todos.
¿Y si es el presidente del Cabildo de Tenerife quien defiende la ruptura por las carreteras?
He estado hablando detenidamente con Carlos Alonso, y él defiende una posición en materia de financiación de carreteras porque entiende que es la mejor para su Isla. Bien. Pero aquí estamos hablando del Gobierno de todos los canarios, que no puede funcionar a dos velocidades, una para los Cabildos con más presupuesto y otra para el resto. Si hay delegaciones en competencias del Gobierno como carreteras, también deben ser para las otras islas y con la financiación que corresponda. Y cuando se trata de inversiones que afectan a todos los canarios se tiene que mirar por el interés de todo el Archipiélago. Obras sí, pero cuando hablamos de inversiones regionales deben ser con un orden de prioridades que no perjudique a nadie, que se respeten los ritmos.
¿Por qué motivo sí rompería usted un pacto regional?
Creo que el pacto no debe romperse porque la estabilidad es clave para conseguir los objetivos que nos hemos trazado, entre ellos la Sanidad, en donde hay que hacer un gran esfuerzo de inversión, pero sobre todo de gestión. El presupuesto de este año era bueno para Sanidad y se demuestra por ejemplo en Fuerteventura, donde no se llegó a gastar en su totalidad. Con una gestión mejor sí se podría haber hecho.
¿Y por la Ley del Suelo?
Confío en que se introducirán cambios relevantes que la harán más cercana a los intereses de los ciudadanos, de los agricultores y ganaderos... En eso estamos empeñados. Me preocupa que los círculos desarrollistas sean los principales defensores de la Ley del Suelo junto al PP. Hay que introducir perspectiva relacionadas con la capacidad de carga, la sostenibilidad... y por supuesto que es necesario un órgano de supervisión autonómico, se llame Cotmac o como quieran llamarlo.
¿Y qué queda de la ATI profunda?
Yo de ATI no sé gran cosa. De Asamblea Majorera sí que puedo hablarle. Esa fue una expresión que utilicé en su momento cuando me refería a los movimientos que existían para acabar con la perspectiva nacional de CC y sustituirla por el insularismo como prioridad número uno. Y, ojo, los había en torno a lo que quedaba de ATI y los había también en Fuerteventura y en otras islas. Frente a ese concepto, yo defiendo la CC global.
¿Cree que el comportamiento del Gobierno de Canarias responde a ese punto de vista?
En general sí, pero a veces... El Gobierno de Canarias maltrata en muchas ocasiones a las islas no capitalinas.
¿Un ejemplo?
Estos días todo el mundo aceptaba como normal que se destinen casi 5 millones de euros a las dos capitales para compensar algo que llaman sobrecostes derivados de la capitalidad. ¿Sobrecostes? ¡Que me lo expliquen! Para sobrecostes los que tienen que pagar los vecinos de las islas no capitalinas por desplazarse a Santa Cruz o Gran Canaria para cualquier gestión o para ir al médico... Esos sí que son sobrecostes por no tener la capitalidad que debería compensar el Gobierno, en vez de estar tan generoso con las dos capitales. O lo del Why y el Best...
¿A qué se refiere?
Más de lo mismo. Vemos cómo la promoción empresarial exterior de Canarias se articula en torno a dos plataformas de bonito nombre: 'Why Tenerife?' y 'Best Gran Canaria'.... ¿Y ya está? Se reúnen con empresas de medio mundo... ¿Y qué pasa con las demás islas? ¿Tenemos que poner en inglés el nombre de Fuerteventura para que nos hagan caso?
Usted también es muy crítico con el trato de la Autoridad Portuaria a la Isla.
Pero es que creo que debe ser así. Veo hace unos días que las próximas inversiones en el muelle del Estado de la isla serán tuberías de saneamiento, aceras, pantalanes y unos metros más de playa... Y... señores ¿ya se olvidaron del proyecto del nuevo muelle? ¿cuándo van a dejarse de hablar de aceras en el muelle para comenzar a presupuestar el proyecto de La Hondura? Es que vienen aquí cada seis meses, nos venden un trozo más de playa y... en La Esfinge contratan obras para 307 metros más de atraque... Mire, hoy en día la diferencia de espacios de atraque entre el muelle de Las Palmas y los de Lanzarote y Fuerteventura es mayor que hace un siglo. Allí se avanza de 300 en 300 metros de atraque y aquí con losetas para las aceras... Eso es contra lo que hay que luchar. Llevamos una década con un emplazamiento consensuado para el nuevo muelle, pero la estructura de a Autoridad Portuaria no nos deja avanzar.
¿A qué se refiere con que quiere que los cabildos de las islas no capitalinas estén en los órganos de gestión de los aeropuertos?
A que vamos para atrás. Antes podíamos estar informados y participar en la toma de decisiones sobre los aeropuertos, ahora en la reforma del 2013 del PP nos han dejado fuera... Pero no sólo a los cabildos no capitalinos, sino a todos. Aena gana al año 20 millones de euros en Fuerteventura y no es capaz ni de dejar una esquina en su terminal para que los artesanos de la islas vendan sus productos. Es indignante, porque además degradan y pisotean las condiciones laborales de los trabajadores a través de contratos precarios.
¿Y eso se evitaría dando voz a los cabildos?
No es tan sencillo, pero desde luego que al menos podríamos estar más informados y opinar, para que desde un despacho de una multinacional en Madrid no se decida sobre si nos quitan una ambulancia medicalizada y la cambia por un botiquín que funciona por horas... Las condiciones laborales en el Aeropuerto no han dejado de empeorar día a día con este tipo de gestión, hay cientos de familias afectadas por contratos basura. Lo que está claro es que hay que pelear para socializar los beneficios que estamos teniendo del momento turístico, porque la inversión que se hace en la promoción es mayoritariamente pública y los recursos territoriales también lo son.
¿No son suficientes los aumentos de contratos en el sector turístico?
No se trata de cantidad, hay que buscar la calidad. ¿Es admisible que con un 100% de ocupación haya algunos complejos que degradan la imagen de todo el sector atendiendo recepciones con vigilantes de seguridad? ¿Que se unifiquen comedores y cocinas? ¿Que los camareros ejerzan de vigilantes de piscinas? ¿O que las camareras de piso sufran condiciones laborales que sólo la necesidad familiar les hace soportar? No podemos permitir que estemos ahora peor que hace diez años en materia laboral, por mucho que la Ley del PP lo avale.
¿Qué propuesta han hecho en materia de Oncología?
No es una idea nuestra. Hemos estado hablando con colectivos de enfermos y hace unos días asistimos a una conferencia de Antonio Cabrera, ex director del Servicio Canario de Salud, quien nos explicó la experiencia que se está implantando en Baleares para crear servicios de Oncología radioterápida descentralizados en Menorca e Ibiza, coordinados desde Mallorca. Bien es la propuesta que le hemos trasladado al consejero. En Baleares han tardado diez años y aún no funciona en Menorca, además lo han hecho a través de una concesión privada. Lo que queremos es que se estudie si es viable para islas como Fuerteventura. Por lo menos que unos especialistas lo analicen con datos e información... y si es viable, ya nos encargaremos nosotros de que se instale... y rápido.
¿Qué ha ocurrido con la polémica sobre el izado de la bandera de siete estrellas verdes?
Pues que el Delegado del Gobierno ha utilizado la Justicia para perseguir y prohibir un acto social. No se trata ya de si es una bandera o es otra. Se trata de que hay un señor, que nombran desde Madrid, que se cree con derecho para decidir qué podemos y qué no podemos hacer y sentir los canarios. Y además tiene la osadía de identificar directamente esa bandera con Coalición Canaria, cuando es un signo cultural y social muy difundido y usado por todos los canarios en citas y referencias, independientemente de la opción política de cada uno. Bento parece sufrir un preocupante desvarío autoritario: se cree Soria.
