Los vecinos aseguran que con los datos de AENA es innecesaria la tercera pista

ANTONIO QUINTANA
INGENIO
Los vecinos del Sureste proponen "la alternativa cero en la revisión del Plan Director del Aeropuerto de Gran Canaria del 2001 por tener la actual instalación capacidad y recorrido de desarrollo para un horizonte sin actuación, siendo, sin lugar a dudas, la alternativa más conveniente ambientalmente y la más rentable en lo económico y en lo social". Así lo planteó la pasada semana la Plataforma No a la Tercera Pista en sus sugerencias al Informe de Evaluación Preliminar de Impacto Ambiental de la ampliación de Gando del Ministerio de Medio Ambiente.

Tal plataforma, integrada por 20 colectivos, entiende que la revisión del Plan Director "debe servir para establecer necesidades y prioridades de actuación para la eficiencia y optimización de los recursos territoriales del actual perímetro de la instalación, y la mejora de la calidad de los servicios del ámbito aeroportuario". Indica que la propuesta de un nuevo campo de vuelo tiene efectos muy negativos sobre el entorno, y un alto coste social y económico de incalculables consecuencias para las poblaciones, la propiedad y el desarrollo insular.

Alternativas

El escrito indica que el Informe de Evaluación Ambiental hace referencia a nueva pista en lo que denomina horizonte 3, en el que se producirían 182.200 operaciones anuales, lo que haría necesario un nuevo campo de vuelos del aeropuerto. Sin embargo, la plataforma asegura que con la configuración actual de las dos pistas existentes, con los mismos informes de AENA [Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea], superan ampliamente lo que para el nuevo Informe se convierte en la premisa numérica fijada para hacer necesaria la tercera pista.

El colectivo señala que la capacidad actual real del aeropuerto es de 42 movimientos a la hora (260.610 operaciones anuales) y la potencial sería de 52 a la hora, (322.660 operaciones anuales), ambas muy superiores a las 182.200 establecidas para justificar la ampliación. Apoyándose en las recomendaciones de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) de la ONU, la plataforma se reafirma en sus razones en contra de la tercera pista. Así la OACI establece para "una sola pista con capacidad por hora 195.000 a 240.000 operaciones anuales"; y para "dos pistas separadas por un eje de 215 metros, entre 260.000 a 355.000 operaciones". "La actual configuración corresponde con la propuesta segunda de OACI, "con lo que el horizonte 3 que propone el Informe de Evaluación Ambiental significaría el 52% del potencial de la capacidad actual de operaciones anuales", indican.