La Fiscal mantiene la petición de 13 años de prisión para 'Juan el Rubio'

El tribunal, que presidió Emilio Moya, dejó visto para sentencia el juicio contra Antonio Ojeda Bordón, que al igual que ha hecho en toda la vista se acogió a su derecho a no declarar. Por su parte, la abogada defensora, Gloria Esther Rodríguez, que pidió una vez más la absolución del acusado, dijo que temía la condena porque sabe que "hay que buscar una sentencia condenatoria por lo que viene después", en alusión al juicio por la desaparición de Yeremi Vargas.

En la exposición de las conclusiones finales, la fiscal insistió en que el testimonio del menor es "creíble de principio a fin", y defendió la validez de lo que contó tanto el 20 de julio de 2012, cuando acude junto a su madre a denunciar los hechos ante la Guardia Civil de Vecindario, y lo que declaró el 10 de diciembre de 2014 cuando le vuelven a tomar declaración, una vez que el caso lo reabre el propio Instituto Armado. "El menor mantiene dos años después el mismo núcleo del relato" destacó.

La representante del ministerio fiscal sostuvo, que a la vista de las declaraciones de la víctima, de los testigos, y de las pruebas periciales recogidas en el expediente del caso, no hay dudas de la autoría de los hechos, así como dónde y cómo ocurieron. En este sentido, destacó como el menor contó que el día de los hechos "jugaba en unas canchas cuando el procesado se le acercó, y le dijo que le acompañara que le iba a dar una bicicleta, y que, en un momento se asustó, pero no pudo huir porque el acusado le cogió con fuerza, y ya en la chabola, lo penetró".

Fechas

Además, para reforzar que todo indica a que el procesado es el autor del delito, se refirió a que el lunes, día en que arrancó el juicio, cuando la víctima prestó declaración desde una sala anexa a la Sección Sexta, le reconoció como la persona que le violó en su chabola, pese a que en estos años su imagen ha cambiado porque ha ganado peso y tiene además, bigote.

Si que reconoció la fiscal, que pese a toda la investigación no hay una fecha exacta del día que 'el Rubio' cometió los abusos porque en la denuncia del 20 de julio de 2012 la madre y el niño se limitan a decir que la violación se produjo una semana antes, sin precisar el día, cuestión que consideró como normal cuando un menor se enfrenta a una narración de este tipo.

También la acusación particular insistió en que no hay dudas del lugar donde se produjo el suceso, porque el propio acusado conforme a su propio testimonio lo situó el barranco de Tirajana, aunque después se exculpa, y acusa a 'Tani', pese a que tanto la víctima como los testigos reconocen la chabola de 'el Rubio'. En este sentido, remarcó que la causa se reabre no porque los testigos lo piden sino porque la Guardia Civil al cruzar datos se da cuenta que hay una denuncia del propio Antonio Ortega Bordón, del 13 de diciembre de 2012, en la que explica a un agente que ha sido testigo hace unos meses de "una violación a un niño en el barranco de Tirajana" , versión, que como comentó la fiscal, cambió el acusado en 2015 , puesto que dijo que sólo vió a un pequeño que se subía los pantalones cuando iba por ese barranco.

Cuestionó la fiscal la contradicciones que presentan los informes que realizaron las sicólogas del Ministerio de Medicina Legal en 2013, que entre otras cosas, consideran no creíble lo que contó el menor, y que motivaron que la causa contra 'el Rubio' se archivara. A este respecto, advirtió que no se entiende como en un primer informe dicen que no conviene descartar la mentira instrumental y en un segundo concluyen que no se observan comportamientos fantasiosos o dramáticos ni en el menor ni en su madre. "¿En que quedamos dice mentiras o no?" enfatizó la representante del ministerio fiscal. También puso en tela de juicio como estas sicólogas primero apuntan que la forma en la que se expresa la víctima hace pensar que sufre alexitima, mientras que en una segunda ocasión admiten que este trastorno es compatible con estados estresantes. ¿"Presenta entonces esa sintomatología o no?" subrayó a este respecto.

Sin embargo, dió validez a los informes que se encargaron a la Unidad de la Policía Judicial de la Guardia Civil, que determinaron la veracidad del testimonio del menor y concluyeron que el relato de la víctima ofrecia "una credibilidad absoluta". También señaló como pusieron de relieve las expertas en sicología infantil que el menor pertenece a una familia desestructurada, y que en ningún momento sacó provecho de esta acusación, puesto que su familia no le protege y a raíz de los hechos empieza aser el "maricón del barrio".

Por su parte, la abogada del acusado, Gloria Esther Rodríguez aseguró que hay pruebas objetivas que exculpan a su defendido de haber violado en 2012 a un niño en su chabola, pero "se necesita una sentencia condenatoria por lo que viene detrás". La letrada aseguró que se ha intentado trazar un perfil de pederasta de 'Juan el Rubio' que no tiene ningún tipo de antecedentes , y cuando hasta la madre del menor en 2012 identificó a 'Layo el cagao' , y no al acusado.

Reclamó el principio de presunción de inocencia para su defendido y dijo que no se puede mantener la acusación de agresión sexual ante los informes de la médica del Servicio Canario de la Salud y de los médicos forenses, que no apreciaron signos de penetración tras explorar al menor en 2012. Asimismo, destacó los dos informes de las psicólogas forenses, que señalaron que la versión del niño no era "cien por cien creíble", tanto en el primero emitido meses después de la denuncia como en el segundo, cuando se reabrió el caso y se culpó a su defendido.

La abogada de 'el Rubio' expuso ante el tribunal que los hechos juzgados son producto de la invención del menor, debido al ambiente hostil en el que ha vivido, en una familia desestructurada y, y que se debe tener en cuenta la influencia que ha ejercido sobre el menor.