La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

San Bartolomé de Tirajana

Una sentencia anula la concesión de la terraza del Faro de Maspalomas

El juez considera que la Autoridad Portuaria incumplió la legislación de dominio público. El fallo señala que el concurso tampoco se ajusta al planeamiento

Terraza aledaña al Faro de Maspalomas. LA PROVINCIA/DLP

Un sentencia de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha declarado nulo el acuerdo del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Las Palmas de 2011, que aprobó la convocatoria de concurso para la construcción y explotación en régimen de concesión de dominio público de la terraza del Faro de Maspalomas. La resolución judicial considera que la licitación incumple tanto la legislación de dominio público al tratarse de una infraestructura con uso no portuario como el planeamiento urbanístico de San Bartolomé de Tirajana.

La sala del TSJC, que preside César García Otero, dejó el pasado 1 de junio sin efecto legal la convocatoria pública por la que la Autoridad Portuaria de las Palmas otorgó a la empresa Miguel Cazorla e Hijos la concesión administrativa para la construcción y explotación de la terraza del Faro de Maspalomas.

La justicia, que admite el recurso presentado por la entidad Maspalomas Resort, estima que el Puerto otorgó una concesión en el dominio público portuario para "otros usos y actividades distintos" a los permitidos por la Ley.

La normativa establece que las actividades autorizadas, "cuando se trata de usos no portuarios en los faros afectados al servicio de señalización marítima", deberán tener "siempre el objetivo de preservar el patrimonio arquitectónico".

No obstante, en sus conclusiones el fallo recoge que el fin de la concesión- ocupación y explotación de 33 metros cuadrados de la planta baja de la casa del Faro de Maspalomas y parte de su entorno de protección- fue "ajeno" a este objetivo.

En el caso de que la convocatoria "se hubiera ajustado a los usos no portuarios permitidos", tales como aquellos "vinculados a la interacción puerto-ciudad o comerciales no estrictamente portuarias, equipamientos culturales o exposiciones", las actividades "deben" adecuarse además "al planeamiento urbanístico". "Y, en este caso, no se cumple ninguno de estos requisitos", continúa la sentencia.

Asimismo, "no consta que la terraza tenga vinculación alguna con la interacción puerto-ciudad", sino más bien "con el resto" de los establecimientos de hostelería del bolevard marítimo de Meloneras.

La sentencia también acredita "la contradición del uso" del espacio con el "planeamiento municipal". El entorno del Faro de Maspalomas forma parte de un programa de actuaciones de mejora en la zona, que no prevé "uso lucrativo" en el Plan General de Ordenación (PGO) de San Bartolomé de Tirajana de 1996. Circunstancia que hace "inviable jurídicamente" la convocatoria, según destaca la resolución.

El fallo, que admite recurso, rechaza por contra la necesidad de haber diseñado para la concesión administrativa un "Plan Especial de Ordenación de la Zona de Servicio del Puerto", tal como argumentó en su demanda Maspalomas Resort, así como la "incidencia" de un expediente de declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) que inició el Cabildo en abril de 2013 en la franja del Oasis por tratarse de un "hecho posterior" a la concesión. Tras un polémico concurso de adjudicación, que duró cerca de tres años, el tribunal deja ahora fuera de la legalidad la concesión de una de las terrazas más codiciadas de la denominada Milla de Oro. El proceso de adjudicación de 2012 contó con un total de 11 empresas interesadas en su explotación.

La licitación de este espacio generó desde sus inicios debate no solo en el seno de las administraciones, sino también en la patronal turística.

Hace seis años, cuando la Autoridad Portuaria tramitaba la concesión, la Federación de Empresarios de Hostelería de Las Palmas (FEHT), con Fernando Fraile a la cabeza, reclamó la suspensión de la adjudicación al ser el Faro de Maspalomas un "lugar de interés cultural" sin "cabida a un negocio privado".

Compartir el artículo

stats