El Siam Park del sur de Gran Canaria vuelve a entrar en una nebulosa. El grupo de gobierno de San Bartolomé de Tirajana anunció desde hace tres semanas que pretende avanzar en la construcción del parque acuático sin esperar a las resoluciones judiciales pendientes, pero ese acuerdo del gobierno municipal aún no ha tenido reflejo en el Boletín Oficial de Provincia (BOP) y se sospecha que se ha frenado la exposición pública del proyecto por las posibles responsabilidades patrimoniales del Ayuntamiento y de los propios concejales en el caso de que el Tribunal Supremo confirme la anulación del Plan de Modernización, Mejora e Incremento de la Competitividad (PMM) de El Veril.
El concejal de Urbanismo, Samuel Henríquez, asegura que desde el Ayuntamiento se envió ese acuerdo al Boletín para su publicación y atribuyó ese retraso de 20 días a cuestiones internas de ese organismo. Se trata de una situación insólita, salvo que alguien desde el propio Consistorio haya pedido a los responsables del BOP que frenen su inclusión por algún error en el texto.
El gobierno de Conchi Narváez acordó seguir adelante con la tramitación de la licencia al Siam Park pese a que el Tribunal Supremo ha declarado desierto el recurso del Ayuntamiento a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que anuló el PMM de El Veril, lo que significa que el Consistorio sureño ya no está personado en el pleito que se dirime en el alto tribunal, como tampoco la empresa promotora, Loro Parque, a la que se le desestimó el recurso.
El alto tribunal sí admitió los recursos contenciosos del Gobierno de Canarias y del Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria, pero eso no es garantía definitiva porque el Supremo ya ha confirmado la anulación de otros PMM por similares errores a los de El Veril.
El pasado 6 de abril, en sendas reseñas en prensa y en la web del Ayuntamiento, el gobierno municipal anunció que iba a someter a información pública durante el plazo de un mes el acuerdo para «el establecimiento del sistema de ejecución privada por concierto, la propuesta de convenio urbanístico de gestión concertada y el proyecto de urbanización del sector de suelo del solar de El Veril para la instalación del parque acuático promovido por Loro Parque», una empresa del grupo turístico Kiessling.
Alegaciones
En esos anuncios se señala que el plazo de un mes para la presentación de alegaciones se computa a partir de la publicación de ese acuerdo en el BOP. Eso aún no ha ocurrido, aunque han pasado tres semanas desde que el Ayuntamiento avisó a los posibles interesados en formular sugerencias y recursos.
Hasta ahora, el grupo de gobierno ha decidido continuar la tramitación del Siam Park sin esperar a las resoluciones de dos contenciosos aún sin resolver, lo que podría derivar en responsabilidades patrimoniales millonarias del Ayuntamiento o de los propios concejales que firmen los acuerdos para la ejecución del parque acuático, tal como han advertido los denunciantes de ese proyecto.
El primer asunto pendiente es el de la reclamación del Estado sobre los aprovechamientos urbanísticos del futuro complejo turístico en esa zona de El Veril, al entender el Ministerio de Hacienda que una gran parte de ese suelo, más de 100.000 metros cuadrados, son cauces públicos que ya estaban deslindados y se deben monetarizar.
Pese a que el Ayuntamiento desestimó el pasado mes de diciembre esa reclamación del Gobierno estatal, el Ministerio siempre ha advertido que no va a renunciar a esos aprovechamientos, que cifra en algo más de 14 millones de euros. Según las fuentes consultadas, el informe jurídico para desestimar las pretensiones de Hacienda se encargó externamente y luego fue asumido por el funcionario que lo firma.
El segundo pleito pendiente sobre el Siam Park es el que debe resolver el Tribunal Supremo después de que el TSJC anulara el Plan de Modernización de El Veril al no contar con un informe del Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria sobre los recursos hídricos disponibles para abastecer la demanda de los establecimientos de ocio que se van a construir, que aparte del Siam Park incluye un hotel de unas 300 habitaciones.
Según las mismas fuentes, el conflicto con el Estado por los aprovechamientos urbanísticos tiene más fácil solución, pues se puede llegar a acuerdo económico y concretar una cifra. Sin embargo, una posible anulación del PMM obligaría a reiniciar el procedimiento urbanístico, lo que retrasaría durante meses o años la construcción del Siam Park.
Si el gobierno municipal otorga las licencias antes de la sentencia del Supremo y ésta fuera contraria a sus intereses, las indemnizaciones a los promotores en caso de no poder construir el parque acuático podrían ascender a varias decenas de millones.
El Gobierno autónomo y el Consejo Insular de Aguas, un organismo dependiente del Cabildo, decidieron recurrir la anulación del PMM de El Veril, y no reiniciar el procedimiento, al entender que el Supremo les puede dar la razón, pues ya el propio TSJC había avalado en dos sentencias previas la validez de ese planeamiento urbanístico.
Sin embargo, luego admitió un recurso de un particular, Francisco Javier Betancort Acosta, y en diciembre de 2020 declaró la nulidad del decreto del Gobierno de Canarias que aprobó en 2015 ese plan especial para poder construir en el sur de Gran Canaria un Siam Park similar al de Tenerife.
