RAÚL GIL
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
- Si se repite este año una caída en picado de los ingresos de otras administraciones como la de 2009, ¿se plantearán en serio un expediente de regulación de empleo (ERE) como ya han hecho otros ayuntamientos de la Isla?
- Para nada. El Ayuntamiento no se lo plantea y por eso en este presupuesto hemos apostado plenamente por mantener el empleo. De hecho el otro día Zapatero dijo que le obsesiona el empleo y en eso nos ha copiado [risas]. Entendemos que este año pasará la mala situación económica y que no habrá muchos más recortes.
- ¿Está preparado el Ayuntamiento para otro año negro en cuanto a ingresos o habrá que echar mano de nuevo a la subida de impuestos?
- La reforma tributaria que hemos hecho es a medio y largo plazo y no se van a volver a tocar. Al menos este gobierno no los tocará. Hemos aprobado un alza importante que así y todo nos sitúa a mitad de la tabla de las ciudades españolas porque estábamos entre las más bajas, pero de ahí no pasaremos en varios años vista.
- ¿No había otra forma de asegurar ingresos este año sin tener que subir los impuestos?
- Todos los ingresos que tienen las entidades públicas, quitando la venta de propiedades o los intereses que generen los bancos, vienen de los tributos, ya sean propios o por transferencias del Estado o de la Comunidad Autónoma. ¿Qué ha sucedido? Que han disminuido esos ingresos por tributos y la única arma que nos quedaba para poder mantener los servicios que prestamos y el empleo era la subida tributaria. Subimos los impuestos porque tenemos margen, porque nuestra presión fiscal es muy baja. No hay otra forma por mucho que el PP plantee que recortemos gastos. Yo le he preguntado al PP varias veces en pleno si quiere que recortemos gastos echando gente a la calle, si es ése el ahorro que quiere que lo diga. Nosotros decimos que no.
- En plena crisis, ¿cómo se les ocurre incluir para este año la petición de otro crédito a los bancos de 10,4 millones?
- La Ley nos permite pedir un crédito del mismo valor que el dinero que amorticemos y eso está previsto que se haga. Esos 10,4 millones que pagaremos este año corresponden a créditos que pidió la señora Luzardo cuando era alcaldesa y que no se empezaron a pagar hasta que Saavedra llegó a la alcaldía porque los pidieron con dos años de cadencia. Por esos préstamos que pidió el PP, este gobierno ha pagado ya en dos años 21 millones, que sumados a los 35 millones de sentencias estamos hablando de 56 millones. Millones que si no hubiésemos tenido que pagar por culpa del PP ahora mismo no estaríamos hablando de subida tributaria.
- ¿Se sabe si se alcanzará este año la estabilidad presupuestaria que se perdió en 2008?
- Lo sabremos en muy poquito, cuando se conozca el ejercicio del presupuesto de 2009. Hasta final de noviembre parecía que sí, pero es engañoso porque hasta que no se cierre diciembre no se puede adelantar nada.
- ¿Qué fue del famoso plan de equilibrio que su antecesor en el cargo pidió para recuperar la estabilidad presupuestaria?
- Está hecho desde septiembre pasado y dice que podemos alcanzar la estabilidad financiera tranquilamente en 2010. ¿Qué sucedió? Que fue a partir de septiembre cuando se confirmaron los malos augurios de ingresos tanto del REF como del IRPF y decidimos pararlo porque cambiaba totalmente las previsiones del Ayuntamiento para este año, porque implicaba unos ingresos que al final no se han dado. Lo que cabe hacer ahora es modificar ese plan de equilibrio a partir de lo ya aprobado para 2010.
- ¿Es serio que un Ayuntamiento como éste sea multado con 1,3 millones por el Gobierno por no cumplir con los objetivos de recaudación de impuestos durante 2008?
- Sí, es lamentable que por un error contable no llegásemos al 80% de la recaudación y hayamos perdido 1,3 millones pero no es achacable a ninguna persona, es que nuestro sistema es muy cutre y por eso este año vamos a invertir dinero en adaptar la gestión económica al siglo XXI, para que no vuelva a suceder.
- Algunos expertos auguran que la sanción para este año puede ser mucho mayor, ya que el Presupuesto de 2009 recoge que se iba a recaudar el 100% de los impuestos.
- Eso está por ver. La recaudación al 100% la recoge el Presupuesto y la gestión recaudatoria se calcula a partir de derechos liquidados, son cosas distintas y no me quita el sueño porque no creo que ocurra cuando se liquide la cuenta de 2009. De hecho la recaudación del IBI apenas bajó de 2008 a 2009.
- Se han congelado el sueldo este año pero mucha gente de la calle les exige que se lo reduzcan. ¿Están dispuestos?
- Eso es demagogia total. ¿Qué hacemos? ¿Primero les rebajamos el sueldo a los concejales y el próximo paso es quitar a los concejales directamente? ¿Quitamos también al alcalde? Eso es absurdo. Además, los sueldos de los concejales entiendo que no son altos. Yo como funcionario de este Ayuntamiento ganaba lo mismo que gano ahora como director de gobierno, sólo que ahora estoy bajo mucha más presión y dedicándole más tiempo. Por eso digo que los concejales no están bien pagados e incluso, el alcalde está mal pagado. Lo que cobra el alcalde es muy bajo para una ciudad como ésta y un cargo de tanta responsabilidad con una dedicación de 24 horas. Se hace mucha demagogia con los sueldos.
- ¿Hay dinero reservado para pagar sentencias urbanísticas heredadas del PP?
- Sí, tenemos una partida reservada de siete millones.
- Siete millones está muy lejos de los 100 millones que otros concejales dicen que hay que pagar por fallos judiciales causado por el PP. ¿Dónde está el fallo?
- Bueno, muchas de esas sentencias no son firmes aún y no están contabilizadas. Pero es que si dedicamos el dinero municipal a pagar todas las sentencias que nos dejó el PP y prever las que llegarán el próximo año cerramos el Ayuntamiento porque no habría para más. Además, los siete millones que se reservan para sentencias se encuentran en el capítulo de inversiones, por lo que la gestión anterior del PP nos lastra a nosotros futuras inversiones en nuevas obras o proyectos.
- ¿Es cierto, como dicen ustedes, que casi no quedan propiedades municipales porque el PP las vendió durante sus mandatos?
- Es bastante cierto. Como ya he dicho otras veces, el PP vivió siempre en una fiesta continua. La señora Luzardo dice que el presupuesto es triste y que yo soy triste, pero es que el PP estuvo 12 años en una juerga permanente con dinero público. Durante cinco años vendieron propiedades municipales por 75 millones y dejaron al Ayuntamiento descapitalizado. Luzardo pidió préstamos por 40 millones que ahora pagamos nosotros. Y cuando el PP vio que ya no le quedaba suelo por vender ¿qué hizo? Subió el IBI un 18% en 2005. Ésa es la política del PP.
