¿Qué opina al respecto de la decisión tomada por el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria de solicitar la revisión del valor catastral a la Dirección General del Catastro después de 20 años?
A mí me parece fatal. El problema que hay al revisar el valor catastral es que sube la recaudación del IBI, pero no solo afecta al Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), sino también a muchos otros impuestos, por los que se va a pagar mucho más. Si de lo que se trataba era de recaudar más dinero por el IBI, lo que se tendría que haber hecho, para no afectar al resto de los impuestos, es subir el tipo de gravamen, manteniendo el valor catastral. Con lo cual, el Ayuntamiento recaudaría más por IBI y los ciudadanos pagaríamos más por IBI, pero no afectaría a ninguno de los demás impuestos. Desde el Ayuntamiento se ha dicho que, dentro de unos tres años, el Gobierno central planea subirlo; pues hasta que lo suba, en estos tres años nos ahorraríamos esos impuestos y cuando el Gobierno lo suba, el Ayuntamiento podría bajar el tipo de gravamen para seguir recaudando lo mismo. Y sí, en ese momento se verían afectados los demás impuestos, pero no desde ahora. Lo que han hecho no tiene mucho sentido, salvo que lo que quisieran sea recaudar desde ya en los demás impuestos.
¿De qué manera afecta la subida del valor catastral a esos otros impuestos a los que influye este incremento, como en el caso del Impuesto sobre la Renta?
En el Impuesto sobre la Renta, cuando un ciudadano tiene cualquier propiedad, aparte de su vivienda habitual, tiene que declarar la imputación de renta; tiene que declarar, como si hubiera ganado dinero, el equivalente al 1,1% del valor catastral, el cual, si sube, ese 1,1% supone más dinero. Un ciudadano puede llegar a pagar entre 25.000 y 50.000 euros más al año por cada 10.000 euros que se incremente el valor catastral.
¿Y en el caso del Impuesto sobre el Patrimonio de qué forma influye?
En el Patrimonio, cualquier bien inmueble que tengas, se declara por el mayor valor de los tres: el de la administración, el de adquisición y el catastral. A los que hayan comprado últimamente, al ser el valor de adquisición normalmente mayor al catastral, no les va a afectar. Pero los que tienen bienes comprados desde hace mucho tiempo, al subir el valor catastral hay que declarar un mayor valor del patrimonio, y por lo tanto hay que pagar un mayor Impuesto de Patrimonio.
La subida del valor catastral también afecta al de Sucesiones y al de Donaciones.
Sí. Porque cuando alguien hereda o recibe algo en concepto de donación, tiene que pagar por el valor de mercado de lo que recibe. Pero ese valor de mercado, en los bienes inmuebles, nunca puede ser inferior al valor catastral; luego, si el valor catastral sube, el valor a declarar sube y hay que pagar un mayor impuesto.
¿Y en cuanto a la plusvalía municipal?
Este impuesto se paga por la parte que está valorado un terreno. Al subir el valor catastral, algo sube el terreno, con lo cual habrá que pagar más impuestos en la venta de cualquier propiedad. No solamente se va a recaudar más en IBI, que también, sino que alguien que tenga una segunda residencia, por ejemplo, en Las Canteras, tiene que pagar más Impuesto sobre la Renta, más de Patrimonio y, el día que, por ejemplo, alguien la herede, la persona que la reciba tiene que pagar más Impuesto de Sucesiones. En definitiva, suben un montón de impuestos, y por eso no estoy de acuerdo. Si los ayuntamientos quieren recaudar más porque lo necesitan, que lo expliquen y no hay ningún problema.
¿Cómo se calcula exactamente el IBI?
En función del valor catastral que se fije, se multiplica por un porcentaje. El Estado tiene un intervalo y el Ayuntamiento, en ese intervalo, puede fijar el tipo que considere. El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria tenía un 0,66 hace dos años. El Gobierno, para fortalecer la financiación y la economía de los ayuntamientos, obligó a que se estableciera un 10% de incremento y por eso el Ayuntamiento de Las Palmas lo tiene a 0,74; pero, a partir del año que viene, ya no están obligados a cobrarlo, y pueden bajar otra vez al 0,66. Pero si ellos quieren seguir recaudando lo que están recaudando, pueden mantener el 0,74 o incluso subir a un 0,80, por ejemplo. Si luego, en unos años, sube el valor catastral, lo lógico es que opten por bajar el IBI, y al menos nos habremos ahorrado el resto de impuestos durante unos años.
El alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Augusto Hidalgo, asegura que el Ministerio de Hacienda obligaba al Consistorio a actualizar el valor catastral, pero lo cierto es que la Ley del Catastro no obliga a acogerse a esta medida.
Cada diez años se puede pedir que se revise o lo puede revisar de oficio el Catastro, pero no es que exista una obligación. Hay ayuntamientos que llevan más de 20 años sin que se revise el valor catastral. El Ayuntamiento lo puede pedir y está en todo su derecho, pero no es obligatorio. Pero si lo que ellos querían era mantener o incrementar una pequeña recaudación en el IBI, no era necesario hacer esto, sino que bastaba con subir el tipo de gravamen. Otra cosa es que quisieran actualizarlo desde ya, pero entonces hay que explicárselo a los ciudadanos, que no somos tontos y si se nos dicen las cosas las entendemos. Lo que no se puede admitir es que nos digan que son cuestiones técnicas y que por eso no lo explican.
La Corporación capitalina llevaba 20 años sin actualizarlo. ¿Realmente puede pasar tanto tiempo sin que se revise el valor catastral?
Claro, lo que pasa es que no tiene mucha lógica. Lo lógico es que se vaya pidiendo cada cierto tiempo. Pero una cosa es que se pida porque han pasado muchos años y queremos tener los valores actualizados y otra es que digamos que lo queremos revisar para subir el IBI. Para subir la recaudación del IBI basta con subir el tipo de gravamen. También hay que tener en cuenta que, si se hace la revisión completa, me imagino que los arquitectos del Catastro no subirán todos los valores. Es verdad que la última fue en 1996, pero desde el año 2007 y hasta 2014 muchos valores bajaron a consecuencia de la crisis; en muchos casos subirá el valor, pero también habrá otros en los que bajará. Eso habría que tenerlo en cuenta.
Desde el Consistorio también se ha comentado que el valor catastral se encontraba lejos del 50% del valor de mercado, en torno al 30% concretamente. ¿Considera que esto podría justificar esa solicitud de revisión?
Es cierto que el valor catastral debería ser el 50% del valor de mercado. Si lo han hecho por ese criterio, podría estar justificado, porque han pasado muchos años desde la última revisión y es razonable que nos vayamos actualizando y poniendo los valores como deben estar. Lo que me parece fatal es el argumento que se ha dado desde el primer momento, que es el de querer aumentar la recaudación del IBI; si este es el argumento, no estoy de acuerdo. Si el argumento es que quieren actualizar los valores porque están desfasados, me parece razonable. Pero teniendo en cuenta que esto implica una subida en otros impuestos, no sé si han valorado correctamente si es el momento adecuado o no de subirlo, pudiendo haber esperado unos años. Ahora que parece que la economía está levantándose un poquito, nos cargan otra vez con más impuestos.
Hidalgo cursó el 30 de julio el escrito a la Dirección General del Catastro solicitando la actualización de los valores catastrales de las viviendas, pero de esto no se informó hasta hace una semana. ¿Cómo valora el hecho de que se ocultara esa solicitud?
No me parece razonable. Yo creo que estas cosas hay que decirlas, no se pueden ocultar a los ciudadanos. Si lo que hace falta son más recursos para gastos sociales, la gente lo habría entendido; si se les explican las cosas, lo entienden perfectamente. Que se haya ocultado no me parece razonable.
¿Existen cálculos de lo que se podría llegar a recaudar si los que abonan menos IBI del que le corresponde sí lo pagasen?
Es difícil de calcular, pero si se estableciera ese 50% sí subiría bastante la recaudación.
