Usted denunció en el pleno que no se estén utilizando los vehículos de autoescala.
El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria tiene dos vehículos de autoescala con un valor aproximado de 650.000 euros cada uno; esto supera a la totalidad de la flota de Policía Local, es decir, a sus más de 80 vehículos.
¿Por qué no se están empleando?
No se utilizan por una orden del jefe de bomberos en funciones, Tomás Duque, de marzo del año 2005, en la que dice que no se deben utilizar esos vehículos para intervenciones en fachadas. Aunque no lo hace constar en la orden, se debe a que hubo un incidente grave actuando en una fachada que conllevó una avería del camión que costó bastante dinero y hubo que enviarlo a Alemania, dado que se deterioró el brazo; hubo que desmontarlo y sustituirlo por otro. El mantenimiento de esos vehículos se hace, normalmente, en el lugar en el que se encuentran, es decir, aquí, en Canarias. La concejala, Encarna Galván, dijo durante el pleno que en esos casos habría que enviarlos a Alemania; eso es un disparate tan grande como el tamaño de los camiones.
¿Qué tipo de uso propone usted que se le dé a los camiones?
Que yo sepa, somos el único sitio de España que no utiliza esos vehículos para todos los trabajos en altura donde ayuden a incrementar la seguridad del bombero, es decir, desprendimiento de fachadas, en farolas, árboles, cartelería desprendida por el viento, rescate de animales en altura... Cualquier intervención en la que el vehículo aporte una mayor seguridad al bombero. No es específicamente para incendios, sino para que el trabajador vaya más seguro. O todos están equivocados menos nosotros o nuestra actuación va en contra del sentido común.
Actualmente, al no usarlo, los bomberos corren un riesgo grave en este tipo de actuaciones.
En el pleno, Encarna Galván trató de argumentar que la orden podía ser defendible desde el punto de vista económico, pero lo cierto es que estamos poniendo, innecesariamente, en riesgo la seguridad del bombero. Desde el punto de vista económico, esos vehículos, se utilicen o no se utilicen, cuestan aproximadamente 200 euros diarios, porque las piezas caducan o por uso o por tiempo, aunque no las uses. Además, cuando se utilizan, se le factura al ciudadano a través de su seguro el servicio; vamos, que cuando los utilizas abaratas costes. El ciudadano paga el vehículo, paga el mantenimiento y, cuando se utiliza, a través de su seguro, paga la intervención. Entonces, no se puede justificar que no se use el vehículo y que se priorice la falsa economía sobre la seguridad del bombero.
¿Qué opinan al respecto los bomberos?
Los bomberos están cansados de reivindicar y solicitar ese vehículo cada vez que hace falta, obteniendo siempre la misma negativa por parte de la jefatura. Usar el vehículo de autoescala significa más seguridad, más rapidez en el servicio y más economía indirecta, porque hacen falta menos hombres. Y argumentar que no se usa porque puede hacer falta para un incendio no se sostiene, porque la probabilidad de que surjan simultáneamente dos incendios de tal manera que hagan falta a la vez los dos camiones es casi nula; y si el camión está actuando, por ejemplo, en una fachada, puede, rápidamente, ponerse en dirección al incendio, e incluso puede llegar antes que los que están saliendo del parque.
¿Sacó algo en claro tras su intervención en el pleno?
En el pleno sentí tristeza por tener que tocar un tema de seguridad en una estancia de tan alto nivel. Creo que para esto está el comité de seguridad laboral, que boliga a ambas partes, a la empresa y a los trabajadores, a reunirse cada dos meses, cosa que incumple sistemáticamente el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. Pero, además, también sentí tristeza porque cualquier aportación que haga un grupo político, el otro grupo que está en el poder cambia la sintaxis mínimamente para que lo que se apruebe conste como algo propuesto por los que están en el poder. Me parece un juego absolutamente infantil. Finalmente se aprobó que se haría un estudio para ver la posibilidad de utilizar estos camiones en otros tipos de trabajos de altura. Mi intervención finalizó con que no hace falta el estudio. Si lo han hecho en otros sitios en España y si encima les vamos a encargar el estudio a los que están en contra de que se utilice el camión, ya sabemos el resultado. Lo que propuse yo es que se utilice siempre que mejore la seguridad del trabajo en altura, es decir, que se priorice la seguridad del trabajador. También dije que, justo esa semana, había fallecido un bombero en Benaldámena, al tratar de rescatar un ave; y, casualmente, en Telde se rescató a un cernícalo, en este caso sí, empleando un vehículo de autoescala con absoluta seguridad y rapidez.
¿En qué cree que quedará?
Lo que sí quiero dejar claro es que si se produce un accidente en altura de un bombero, es corresponsabilidad de todos: de la jefatura de bomberos, del servicio de prevención municipal y, evidentemente, de la directora y de la concejala de Seguridad, desde todos los puntos de vista. Están priorizando la economía con unos números que no se sostienen en lugar de priorizar la seguridad. Y no hay ningún criterio económico para que el camión no salga. Además, los bomberos se pueden negar a realizar trabajos en altura si no tienen las herramientas y medios adecuados, y en este caso no tienen el medio adecuado como es este vehículo. y se pueden negar porque la Ley de prevención de riesgos laborales ampara al trabajador para priorizar su seguridad sobre cualquier otra cuestión.
¿En qué casos sí se utilizan?
Para incendios, por protocolo, sí se usan. Aunque no siempre.
