La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Los vecinos del Canódromo recurren el fallo que avala construcción de las torres

El abogado de Avecalta considera que la sentencia del TSJC "es contraria a derecho", puesto que obvia una resolución del Supremo que les da la razón

La Asociación de Vecinos de Ciudad Alta (Avecalta) anunció ayer, a través de su abogado, Yeray Alvarado, que va a recurrir ante el Tribunal Supremo (TS) la reciente sentencia dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que avala la inclusión de las torres del Canódromo en el Plan General de Ordenación (PGO) de 2012. Este fallo, que allana el camino para que la compañía Realia termine la controvertida promoción, es para los vecinos una sorpresa, ya que es contradictorio con el emitido por el Supremo en 2014, que paralizaba el proyecto.

"Estamos sorprendidos de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias se resista a cumplir con la resolución del Tribunal Supremo, que conoció antes de que se dictara esta última sentencia", señaló ayer Alvarado. "El Supremo ya ha dicho que el Canódromo no se puede construir, por eso no entendemos que ahora el TSJC, por una cuestión formal, quiera dejar de atender este argumento de los vecinos", agregó.

La "cuestión formal" a la que alude el letrado tiene que ver con el rechazo por parte del TSJC de una solicitud de nulidad presentada por Avecalta en el escrito de conclusiones, basándose en la sentencia del Supremo. El tribunal canario entiende que el recurrente no puede incluir "un nuevo motivo" en esta fase del proceso, sin embargo, Alvarado tiene una explicación. "Nosotros formalizamos la demanda en 2013 y la sentencia del Supremo es de 2014. Lógicamente no pudimos esgrimir en 2013 los argumentos de la sentencia del Supremo, porque fue dictada posteriormente, y después no los han admitido en la fase de conclusiones", continúa el abogado, que opina que el TSJC debió tener en cuenta el fallo del TS "porque la ley lo establece así y no se ha hecho".

La resolución de 2014, que fue una victoria para los vecinos tras múltiples bandazos, es firme y no es susceptible de recurso, como todas las del Supremo, por ello, el letrado de Avecalta considera que haberla obviado en esta última sentencia es "contrario a derecho", de ahí que tenga claro plantear el recurso.

Con respecto a la propuesta que quiere lanzar el concejal de Urbanismo Javier Doreste a Realia sobre la cesión de terreno en Tamaraceite, a cambio del derribo de la torre, el abogado la considera una opción positiva. "Me parece que urbanísticamente hablando es la solución perfecta, sin perjuicio de que no sé en qué términos se va a hacer la permuta. Desde luego, sacar a Realia de allí y darle los derechos que pueda tener en Schamann en otro sitio me parece bien. Otra cosa es luego calcular los derechos que tenga Realia para saber cuánto le dan en otro espacio donde sí quepa crecer con viviendas nuevas", agregó, en relación al hecho de que la zona donde hoy se levanta uno de los rascacielos está colmatada.

El largo proceso judicial con múltiples giros que ha protagonizado esta promoción es para Alvarado un "ejemplo claro" de la justicia que española. "Por desgracia, uno de los problemas que tenemos en este país es que la justicia no es predecible. Tú sabes que hay un tipo de procedimientos que sabes que vas a ir y los vas a ganar, pero luego la realidad es que unas veces te dicen que sí y otras que no... Lo que está claro es que el Tribunal Supremo siempre nos da la razón", señala.

Y al Supremo llevarán ahora su recurso contra el fallo que facilita el camino a la finalización de construcción, con el coste que eso supone para los vecinos, acostumbrados ya, según Alvarado, a realizar derramas por la causa. "Realia y el Ayuntamiento no tienen problemas económicos, pero para Avecalta es un gran esfuerzo", concluyó.

Compartir el artículo

stats