La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El negocio del agua La respuesta de la operadora

Emalsa rechaza las irregularidades que le achaca el informe del tripartito

La empresa asegura que facilitó al comité técnico toda la información que le fue requerida

La compañía de aguas Emalsa rechaza las supuestas irregularidades que le achaca un informe encargado por el gobierno tripartito de la capital en el que se señalan una serie de anomalías en la gestión de la empresa mixta, que van desde el deficiente mantenimiento de la red de alcantarillado, hasta la falta de un fondo de reposición de las infraestructuras obsoletas, pasando por la recomendación al Ayuntamiento de que no se suba el recibo a los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria.

Este documento fue encarga-do por el gobierno local, formado por el PSOE, LPGC Puede y Nueva Canarias, y está firmado por Benito Cabrera y Miguel A. Padrón, los dos funcionarios que integran en estos momentos el Comité Técnico creado para anali-zar un informe anterior de la consultora KPMG sobre el ciclo integral del agua.

La operadora aseguró ayer, a través de un comunicado, que desconocía el contenido de este documento. Según afirma, desde junio pasado no ha tenido noticias del Comité ni del concejal de Aguas, Roberto Santana, y aseguró que ha facilitado a los técnicos toda cuanta documentación se le ha requerido.

La nota expresa que "Emalsa no es responsable ni de las renovaciones, ni de las inversiones necesarias para la reposición de las infraestructuras, cuya competencia es exclusiva del Titular del Servicio, que es el Ayuntamiento", y critica la "intolerable ausencia de inversiones" del Consistorio en estos años, lo que provoca "insuficiencias y limitaciones" en algunas instalaciones.

La empresa mixta, participada en un 66% por Saur y Valoriza y en un 34% por el Ayuntamiento capitalino, señala que se siente indefensa cuando se difunden informes como el firmado por Cabrera y Padrón, ya que se provoca un "perjuicio de la imagen" de los profesionales de Emalsa.

El comunicado toma un documento del propio Benito Cabrera del año 1993 para explicar que no exista el fondo de reposición de las infraestructuras. "El saldo no imputado a ingresos, en contraposición a las amortizaciones dotadas, pierde su consideración como 'Fondo para la renovación del inmovilizado adscrito' y que en consecuencia hay que traspasarlo a ingresos", recoge la nota, citando al trabajador municipal.

Otro de los aspectos que trata la operadora en su comunicado tiene que ver con el Plan de Pensiones. "El mismo funcionario [en referencia a Benito Cabrera], parece que también ahora tiene claro que no corresponde al Ayuntamiento asumir el déficit del Plan de Pensiones, algo que se contradice con los informes que emitió hace algunos años".

Emalsa da la misma validez a este informe, que fue dado a conocer ayer por este periódico, que a los cinco emitidos por el exinterventor en la compañía, Rafael Bolívar. Una reciente sentencia anula aquella medida por un defecto en los plazos de aprobación.

Compartir el artículo

stats