La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

En voz alta

Emalsa: el Ayuntamiento, sin papeles

No crean que es una frase retórica, no. En la sesión plenaria de septiembre del Ayuntamiento capitalino, la portavoz de Ciudadanos informó de la contestación que había recibido por email del Ayuntamiento, a solicitud de información sobre Emalsa: "Cabe indicar que, con respecto a los documentos solicitados, los referentes a Oferta Inicial de Emalsa y Oferta ganadora se han perdido".

Ciudadanos había solicitado en julio una comparecencia del alcalde, para que explicara los motivos por los que decidió acabar con la intervención en Emalsa, al mes exacto de tomar posesión. Finalmente, dicha comparecencia tuvo lugar en el pleno de septiembre, y fue ahí donde Beatriz Correas denunció la desaparición de los "papeles de Emalsa". El alcalde no se dignó contestar. Ni a esa denuncia ni a otras preguntas que formularon tanto ella como la oposición.

En cambio, el alcalde hizo mucho hincapié en la farsa de intervención que había ordenado su antecesor Cardona. Utilizando palabras de éste, dio cuenta de una auditoría encargada a Auren en la que se concluía que no se había producido quebranto de los intereses municipales en Emalsa. Tengo en mi poder la "versión no confidencial" de dicho informe -que no auditoría- y trata de los procedimientos de Emalsa y de las operaciones realizadas con los socios privados (especialmente Sercanarias). El alcalde habló de la contradicción existente entre lo que dijo Cardona sobre la auditoría y lo que luego hizo (intervenir Emalsa).

En su primera respuesta, Cardona le dijo al alcalde que el informe de Auren era puramente mercantil, que no tenía nada que ver con la intervención en Emalsa, que fue exclusivamente sobre los servicios concesionados (producción, distribución y suministro de agua potable; saneamiento y depuración). Tachó de inaudito que el alcalde desoyera los informes firmados por seis funcionarios municipales.

Al final de su última intervención, Augusto Hidalgo concluyó diciendo que, si tuviera argumentos para rescatar los servicios concesionados, lo haría. Como las intervenciones se graban y se pasan a las actas, es conveniente tener de forma rápida una copia de ésta, por si se pierde?

A todas estas, la intervención se ha eliminado, por muerte natural, al término de la prórroga (mediados de septiembre), y el interventor ha emitido su último informe (el 5o) firmado por cuatro técnicos más, que conformaban el grupo técnico municipal de apoyo a la intervención y que corroboran sus palabras.

Sólo tiene once páginas, pero no tiene desperdicio. Por un lado hace una breve (pero intensa) descripción de la relación contractual Emalsa-Ayuntamiento y de los graves defectos del acuerdo concesional de 1992 que, después de 22 años, y 94 millones de euros en inversiones públicas fallidas, ha llevado a la actual situación.

Advierte de las consecuencias del incumplimiento de la cláusula concesional 9.7 (que reproduzco literalmente), por la que la concesionaria "? durante todo el tiempo de duración de la concesión (50 años) se obliga a conservar los bienes cuyo uso se concede en buen estado de conservación, así como a amortizar su coste contablemente, constituyendo el correspondiente fondo de reposición". Rafael Bolívar dice que dicho fondo de reposición no se ha constituido, por lo que yo me pregunto, cuando haya que reponer parte de los módulos del complejo de desalación de Las Palmas III, que se encuentran al final de su vida útil, ¿quién pondrá el dinero?

Señala y enumera los incumplimientos del contrato de saneamiento de 1998. Incumplimiento de la limpieza anual de la red de saneamiento (unos 120 km/año de media cuando el compromiso es de 700 km/año), del mantenimiento de los emisarios submarinos y del contrato de depuración.

Pero tal vez lo más interesante de este informe sea la defensa de los principios del interés general, que hace que se estén remunicipalizando servicios municipales de agua, sin distinciones ideológicas, tanto a nivel internacional como a nivel nacional.

Rafael Bolívar da cuatro ejemplos de diversas fórmulas utilizadas en París, Berlín, Yakarta, y algunas ciudades de Estados Unidos. Los más llamativos son los casos de París y Berlín. Al finalizar la concesión, el municipio parisino se ha hecho cargo del servicio y ha disminuido el precio del agua de abastos a los ciudadanos. En Berlín, después de un referéndum municipal en 2012, se acordó recomprar las acciones de la compañía de aguas (el 49,9% del total), que fueron vendidas en 1999. El importe de la recompra la pagarán los berlineses en 30 años a través de un incremento de la factura del agua.

Tengo para mí que, con el nivel de incumplimientos detectados en Las Palmas de Gran Canaria, habría que utilizar el caso Yakarta (Indonesia), en donde una sentencia del Tribunal Central de Yakarta anuló el contrato de privatización.

Recordando las últimas palabras de Augusto Hidalgo donde decía que si tuviera argumentos rescataría la concesión, si con los cinco informes de Rafael Bolívar y los técnicos del grupo de apoyo no tiene argumentos suficientes, tendré que pensar que hay algo que se me escapa.

(*) Exconcejal del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

Compartir el artículo

stats