JOSÉ MARÍA PLANS ´El reto para Unelco es doblar la capacidad de la red eléctrica en los próximos años´
Rubén Acosta

José María Plans reconoce que durante años Unelco ha tenido grandes dificultades para desarrollar sus inversiones y potenciar las redes eléctricas, panorama que está cambiando sobre todo a raíz de la tormenta Delta y la modificación de la legislación canaria. La entrada de E.ON como principal accionista de Endesa beneficiará a Canarias, según Plans, ya que se podrá responder mejor a los problemas que vayan surgiendo.

-Usted ha comentado que una de las prioridades de Unelco-Endesa es el Norte de Gran Canaria y la construcción de una tercera central. ¿Cómo se están desarrollando estos proyectos?
- En el Norte estamos potenciando las líneas que van de San Mateo a Guía y de Barranco Seco a Arucas. En ambas actuaciones haremos una repotenciación de la actual red y un paso a doble circuito de inmediato. Estos proyectos llevan años en marcha, pero han atravesado por diversos problemas administrativos y parece que ahora están desbloqueados porque estamos en el proceso de expropiaciones. Creemos que razonablemente pueden estar finalizados a tiempo antes de que se produzca un colapso en la zona Norte. En cuanto a la nueva central, es más bien un tema a medio o largo plazo porque al tratarse de infraestructuras que hay que estudiar con mucho tiempo y con gran consenso social, hay que tomarlo con la perspectiva temporal que requiere. Creo que en este momento lo que hay que hacer es consensuar el emplazamiento, la tecnología a utilizar y el tamaño de la central.
-¿El rechazo social y las dificultades que ponen las administraciones son los principales problemas a los que se enfrenta Unelco para adecuar el suministro de energía a la demanda existente?
- En el caso de la tercera central es un tema de fiabilidad del sistema, una enseñanza derivada de la experiencia tras la tormenta Delta. Desde el punto de la cobertura y de poder garantizar la demanda en condiciones con las dos centrales actuales se podría cubrir, pero la tercera central sería para adecuar la cantidad de megavatios instalados que hacen falta para cubrir la demanda con garantías para tener un posicionamiento mejor frente a fenómenos adversos, dándoles una visión más estratégica a los emplazamientos. Es decir, se puede optar por tener una o dos grandes centrales o disponer de tres no tan grandes pero que nos aseguren que tenemos mucha más fiabilidad y flexibilidad a la hora de responder frente a situaciones adversas, roturas de líneas de transportes, incomunicaciones y otros problemas que pueden suceder en sistemas como el nuestro.
- ¿Se ha llegado en Canarias a los máximos niveles de crecimiento desde el punto de vista de la demanda energética?
- En Canarias hemos tenido medias de crecimiento del 6% cuando lo normal se encuentra entre el 2% y el 3%. Hay islas que incluso superan el 8% como es el caso de Fuerteventura, mientras que en Gran Canaria la situación se ha moderado. Este crecimiento requiere ir ampliando las redes de transporte y la capacidad de generación. Sin embargo, durante más de una década ha existido un freno bastante considerable a la ejecución de líneas, por lo que al final tenemos que realizar lo que no se hizo en los años anteriores, junto con el crecimiento actual. Esta circunstancia nos ha obligado a establecer en nuestras previsiones la necesidad de prácticamente doblar la capacidad de transporte actual a medio plazo, lo cual es un reto muy importante para nosotros.
-¿Estos frenos han venido sobre todo de las administraciones públicas?
-El freno es un tema social en general, porque las administraciones muchas veces son el reflejo de la sociedad. Los distintos niveles de la Administración tienen que casar perfectamente para que una actuación de una línea pueda llevarse a cabo. Últimamente ha habido un cambio sustancial como es la modificación de la Ley Eléctrica canaria, en la que se contempla que cierto tipo de actuaciones de interés general algunos de los trámites que entorpecen el desarrollo de las líneas se puedan realizar por una sola Administración. No diría que están los problemas resueltos, pero hay ya una manera de poderlos resolver.
-¿La Administración no suele planificar la demanda energética necesaria en sus planeamientos de desarrollo?
-La demanda energética no se refleja en el planeamiento de los ayuntamientos, eso se suple con las previsiones que hace la Consejería de Industria, el operador del sistema y nosotros mismos. Generalmente acertamos con gran fiabilidad porque estamos revisando continuamente nuestras previsiones y contemplamos escenarios en los que las equivocaciones son mínimas. De todas maneras, ayudaría que los ayuntamientos tuvieran la certeza de lo que van a consumir de más en las nuevas urbanizaciones que van surgiendo.
-¿La tormenta Delta marcó un antes y un después en la planificación energética en Canarias?
- Yo no diría exactamente eso. A nivel de las operadoras y del Gobierno existe la planificación, otra cosa es que en el Parlamento no se haya aprobado el Plan Energético de Canarias (Pecan), cuestión en la que no me voy a meter.
-Planteando la pregunta de otra forma, ¿la Administración sí abrió un poquito más los ojos tras la tormenta?
- En cuanto al desbloqueo de las actuaciones se puede decir que sí, aunque también coincidió en el tiempo la aprobación de la modificación de la ley con la Delta. Tanto una cosa como otra han ayudado a cambiar el estado de las cosas y a sacar adelante proyectos que durante años estuvieron bloqueados.
-Desde el punto de vista político se habla de la capacidad de carga del territorio. ¿También hay una capacidad límite en el caso del suministro energético?
- En teoría hay soluciones tecnológicas para afrontar cualquier tipo de demanda que podamos pensar. Hace 30 años teníamos menos de 100 megavatios de demanda en Gran Canaria y ahora hay más de 600, por lo que capacidad para hacer centrales y líneas existe. El único riesgo real para no ofrecer energía con una demanda en crecimiento es que faltara la fuente de energía. En Canarias somos el 5% de la demanda eléctrica nacional y no creo que exista un escenario en el que no se pueda cubrir la demanda, otra cosa es que necesitamos más líneas y más centrales, sean de un tipo u otro, pero hay que hacerlas. Las circunstancias que concurren en Canarias hay que ponerlas sobre la mesa, planificarlas, buscar los recursos y decidir cómo se tienen que hacer las cosas.
-¿Preocupa en Unelco que más del 95% del suministro eléctrico en Canarias continúe dependiendo del petróleo y que el panorama no cambie al menos hasta 2015, siempre y cuando se cumplan las previsiones del Gobierno?
- A nosotros lo que nos preocupa realmente es la dependencia y la prueba es que ya estamos dando pasos para buscar modelos experimentales a una escala mayor, como es el proyecto de El Hierro, para intentar conseguir el 100% de energía renovable en esta isla. Se trata de una especie de laboratorio que servirá para otras islas aunque sea de forma parcial. También hemos hecho progresos en Gran Canaria con la oportunidad de implantar un modelo parecido al de El Hierro, utilizando las presas de Chira y Soria para realizar una central de bombeo. Proyectos como éste suponen un espaldarazo para la participación de las energías renovables en el Archipiélago.
-Sin embargo, Canarias acumula retrasos en la implantación de fuentes de energía alternativas debido a polémicas como la del gas o el concurso eólico.
- El retraso que llevamos con respecto al gas y a la energía eólica sí son considerables. Antes éramos pioneros en la implantación de la energía eólica y ahora estamos en el vagón de cola. En esta última fuente de energía es muy sencillo ponerse de nuevo en la delantera porque tenemos un potencial eólico inmejorable y no nos costará mucho trabajo recuperar el tiempo perdido. Lo que hace falta es que salga el concurso y dejar que la iniciativa privada continúe apostando por esas inversiones porque son rentables.
-Parece que Tenerife cogerá la delantera a Gran Canaria en la implantación del gas. ¿Es posible un escenario donde una isla tenga al gas como fuente alternativa de energía y la otra no?
- Lo que sucede es el asunto de la viabilidad de los sistemas energéticos, es decir, habiendo apostado Canarias por la tecnología de los ciclos combinados con gas natural, estamos aplicando la misma tecnología pero quemando gasoil, lo que genera unos niveles de compensación de los sistemas insulares muy elevados que agravan de por sí la diferencia que hay de costes de producción respecto a la Península. Con el gas la producción de energía sería más barata y eso repercute directamente en la tarifa eléctrica. En Gran Canaria se tendrá que llegar a un consenso social que hoy por hoy está difícil.
-¿Qué balance hace de la entrada de Red Eléctrica en la gestión del sistema?
- Red Eléctrica ha demostrado en la Península que sabe hacer de gestor del sistema. Sólo lleva nueve meses operando en Canarias y desde Unelco no hay objeciones que realizar a su actuación, además de que para nosotros es un apoyo para exponer los planes que tenemos para invertir, con el fin de que sean refrendados por un operador que es imparcial. En el fondo va a ser favorable que haya un operador del sistema que le da más transparencia de cara a la sociedad de nuestra propia actuación. A algún técnico no le gustará que le digan cómo tiene que operar con un intermediario, pero sería una visión corta porque un agente neutral nos da una cierta seguridad y orientación de cómo se tienen que hacer las cosas mejor para que socialmente estén más claras.
-La liberalización del mercado eléctrico en Canarias sigue siendo muy parcial. ¿Podrá ser más amplia en un futuro o Canarias es un mercado demasiado limitado?
- La liberalización es un hecho en Canarias. El pasado año se consiguió un 30% del total de la energía liberalizada, hay una competencia clara de comercializadores de energía, incluso hay un comercializador que es canario. Aquí venden energía Iberdrola, Unión Fenosa, Hidroeléctrica del Cantábrico y Gas Natural, por lo que la liberalización es efectiva en el caso de la comercialización. Otra cosa es la distribución, que está igual que en la Península, es decir, hay un distribuidor en cada zona geográfica de la Península y no hay competencia en distribuidores porque no sería eficiente para el consumidor que hubiese competencia en las redes eléctricas, por lo que el regulador fija unas condiciones que sean objetivas y transparentes para que todo el mundo utilice las redes tanto de distribución como de transporte. Estamos en el mismo caso que en la Península, no hay diferencia ninguna. Es un caso similar al de la telefonía, donde las operadores utilizan la red de Telefónica.
-¿Qué ha supuesto para Unelco la aprobación del Decreto que regula los sistemas insulares eléctricos?
- Fue un gran paso al permitir que haya comercializadores porque se puede comprar energía en un mercado libre al igual que en el resto del territorio nacional. Éste fue el decreto que ha permitido la liberalización definitiva, mientras que las órdenes posteriores nos han permitido a nosotros aclararnos la manera de cobrar nuestra producción.
-¿Cómo se ha vivido en el seno de Unelco el culebrón de las opas de Gas Natural y E.ON?
- Se ha vivido trabajando y la prueba es que en el año 2006 hemos conseguido la mayor calidad del servicio de toda la historia. Hemos seguido invirtiendo, atendido a los clientes y podemos decir que la opa no nos ha afectado para nada y lo decimos con cierto orgullo profesional.
-¿Las incertidumbres que se produjeron al principio no afectaron también a la compañía?
-Por parte de la sociedad canaria hubo un apoyo desde el principio al proyecto de las inversiones que tenía previsto realizar Endesa en las Islas y esto es lo que al final va a salir, aunque la última palabra la tienen los accionistas. Desde el punto de vista de Canarias, la gente que haya podido albergar incertidumbres pues ya se le han despejado.
-En un primer momento se habló de desgajar a Canarias de Endesa, lo que causó la preocupación generalizada, sobre todo de la Administración autonómica.
- Pero eso venía en la opa de Gas Natural. El proyecto de E.ON no ha sido nunca ése e incluso las condiciones que le ha puesto el Gobierno a la opa de E.ON obligan a mantener la integridad y el plan de inversiones en Canarias. La compañía va a seguir siendo Endesa aunque cambie el principal accionista.
-¿Qué significa para Endesa el hecho de que el principal accionista sea alemán?
- Que sea alemán y sea una compañía eléctrica es un apoyo porque aumentarán las sinergias, mejorará la capacidad de respuesta de la compañía y, desde el punto de vista del negocio de la distribución, Alemania tiene unos sistemas de distribución comparables con los nuestros y en ningún caso son peores, todo lo contrario, cuentan con una muy buena calidad de suministro y con muchas líneas. No podemos aprender nada malo de los alemanes porque conocen el oficio y tienen una gran capacidad económica. El Gobierno ha dejado claro que la compañía seguirá siendo española, que mantendrá su domicilio social en España y que continuará cumpliendo con los planes energéticos y la inversión prevista, especialmente en Canarias. Por eso, la previsión de invertir 1.500 millones de euros en el próximo cuatrienio se mantiene, a razón de unos 350 millones anuales, con el fin sobre todo de potenciar y ampliar las redes en aquellas zonas que más lo necesitan debido al incremento de la demanda existente en algunas islas.

COMPARTIR ¿qué es esto?

ENVIAR PÁGINA »   IMPRIMIR PÁGINA »   AUMENTAR TEXTO »   REDUCIR TEXTO »