"Hago la Bienal, no soy crítico de la política del Gobierno de Canarias"

J.B. - Qué valoración hace del trayecto recorrido hasta ahora por la segunda edición de la Bienal de Canarias?


- Observando con realismo la participación ciudadana, las críticas y opiniones vertidas y los debates desarrollados, mi valoración es muy positiva. Diría incluso que sorprendentemente positiva porque se habla mucho de la Bienal. Y, más allá de existir opiniones a favor y en contra, es tratada con seriedad, claridad, capacidad y con un interés que no he visto desde hace tiempo.


- ¿Puede explicarnos el lema de la Bienal, (silencio)? ¿Ha encontrado receptividad hacia el mismo entre los participantes y el público?


- Si. Joan Busquets, que acaba de participar en uno de los seminarios de la Bienal en Gran Canaria, profundizó precisamente sobre el silencio y la necesidad de tener pausa, reflexión, de escucharnos para converger en distintas disciplinas y buscar nuevos instrumentos. En el mismo seminario Giuliana Bruno insistió en la necesidad de revisar las formas de lectura, de la teoría de la visión, caducada en sus principios y desarrollo. Algunos analistas de prensa nacional e internacional han recogido el tema del silencio como un rumor necesario y se cuestionan qué cantidad de decibelios y rumores habría que aplicar ahora en el tema del paisaje en esta Bienal.


- ¿En qué mejora esta edición los fallos de la primera?


- Dirijo la segunda edición con el propósito de que existan una tercera y una cuarta. Empecé de cero, sin conocer sus interioridades. Sus exposiciones y seminarios verifican el planteamiento de esta edición encaminada a acentuar de forma clara el tema del paisaje entendido no como una disciplina sino como una multidisciplinaridad. Además, entendemos que existe un territorio, no sólo de lo lírico -de apreciación mental, de recuerdo, de nostalgia- sino también como acción determinada y desde su fisicidad. Hay otras formatos en otras bienales, pero yo defiendo con esfuerzo esta línea coherente para la Bienal de Canarias.


- En la primera edición el protagonismo lo acaparaba la responsable política, Dulce Xerach Pérez, y de la directora, Rosina Gómez-Baeza, apenas se hablaba. En ésta los focos están puestos en usted y el viceconsejero de Cultura, Alberto Delgado, no intenta ponerse en primer plano. ¿Considera este punto un avance?


- El director de la Bienal de Canarias tiene que ejercer de director y asumir la responsabilidad de la organización y de los contenidos. Sin manipulación.


- El gran peso que tiene la arquitectura en la programación, con planos y otros dispositivos que los no profesionales tienen dificultades para comprender, y la abundancia de seminarios especializados pueden transmitir la sensación de que la Bienal se mueve en un coto cerrado.


- No tengo esa percepción. He asistido a todos los seminarios. Terminamos el seminario El paisaje a través de los sentidos donde había más de treinta personas vinculadas a diferentes materias. Otro seminario celebrado en el CAAM ha tenido como participantes a artistas, ingenieros, arquitectos, economistas, etc. Ojalá este panorama se hubiese dado en todos los actos durante los últimos años en Canarias. La asistencia a los seminarios es alta. Algunas críticas han dicho que esta bienal es sobre todo de arquitectura. No estoy de acuerdo. La arquitectura y el arte no se separan en la Bienal. Los modelos de bienal hoy en día se organizan como compartimientos estancos. Mi empeño en la convivencia entre las distintas disciplinas es positivo y necesario. Pongo proyectos de arquitectura, de ingeniería, botánicos o agrícolas junto a obras artísticas. No resulta normal en las bienales pero es un dato innovador de la Bienal de Canarias.


- Habla usted de los críticos. A este respecto, las críticas sobre la Bienal publicadas por El País y El Mundo han sido duras. En El Mundo Elena Vozmediano hacía hincapié en "la grave contradicción en la que incurren unas administraciones que -por anteponer los beneficios económicos a la conservación- castigan el paisaje permitiendo los desmanes de las constructoras y, al mismo tiempo, pretenden promover con esta bienal la concienciación y el análisis".


- No opino. Hago la Bienal, no soy crítico de la política del Gobierno de Canarias. Yo pongo en tela de juicio y reflexivamente lo que significa el territorio y el paisaje. La Bienal demuestra contenidos claros: expone debates y críticas al territorio. Quizá algunas lleguen a los políticos.


- Quizá estas críticas ponen sobre la mesa la contradicciones de un gobierno que pone en marcha una bienal sobre el paisaje cuando con otras actuaciones de mayor envergadura lo desprotege.


- Eso dígaselo al Gobierno.


- Tendrá una opinión.


- No tengo esa contradicción. He tenido mis críticas, las digo y las expongo.


- Y Fietta Jarque, en El País, afirmaba: "Resulta paradójico que el título escogido para la segunda edición de esta bienal sea Silencio, cuando no ha cesado el ruido a su alrededor desde la primera convocatoria. Ruido social, político; ruido en torno a la gestión del evento". ¿Qué dice usted al respecto?


- Tampoco digo nada. No estaba en la primera edición. ¿Ruidos? Son normales cuando alguien dimite o hay críticas. Me encargo de la segunda edición. Me interesan las críticas, de todas se puede aprender si hablan de la Bienal.


- También ABC, como El País y El Mundo, ha llamado la atención sobre la ausencia de la Fundación César Manrique, que no quiere estar en la Bienal. ¿Por qué no quiere participar esta institución, principal referente internacional de Canarias en la reflexión sobre arte, arquitectura y paisaje?


- Pregúnteselo a ellos.


- ¿Se ha puesto en contacto con ellos para que participen?


- Por supuesto. Esto no es una cuestión de la Bienal pero si quiere le respondo.


- Claro.


- Me he puesto en contacto con la Fundación. Tengo una relación afectuosa con sus responsables y los respeto mucho. Hemos coincidido en algunos planteamientos de futuro.


- ¿Y?


- Es una de las fundaciones más importantes de España. Mi colaboración con ella ha sido grande durante años y siempre tendrá un hueco en cualquier manifestación del paisaje en la que yo esté. Respeto sus posiciones.


- ¿Le explicaron los motivos por los que no quieren participar?


- No rechazan la Bienal. Se mantienen al margen, observando lo que pasa.


- Otras bienales presentan producciones nuevas, generadas para el propio acontecimiento. La de Canarias expone obras cedidas por el Centro de Arte Reina Sofía y otras piezas. ¿Es esto una singularidad de esta edición de la Bienal de Canarias?


- Hay una afirmación en su pregunta que no es correcta. Muchos artistas han hecho producciones para esta bienal, muchísimas, pero muchísimas... Aparte de hacer encargos directos, comprometidos a personas en base a unos argumentos, debe aclararse que esta bienal no es una suma de exposiciones, aunque algunos pretendan que sea así. Hay un argumento escrito, no sólo (silencio), hay otras palabras clave con un contenido conceptual y teórico que intenta construirse a partir de una serie de actores -artistas, arquitectos, ingenieros, biólogos, botánicos, etcétera-. El argumento puede gustar o ser débil pero dentro de este eje se han encargado muchas piezas tanto de arquitectura como de arte fundamentales para construir este argumento. Es esencial también que el argumento no esté en los nombres sino en los contenidos. Y por eso es muy importante exponer tres o cuatro referencias desde el punto de visto cultural y traerlas a la Bienal para contar. La Bienal es un argumento que da cabida a las últimas experiencias pero contadas a partir de unos argumentos básicos.


- ¿Que valoración hace sobre la resonancia internacional de la Bienal?


- Espectacular. Lo que me llega a mí es espectacular. La Bienal tiene invitaciones para ir a Cuba, Chicago, Singapur, Asturias, Berlín... Intentaremos mandar documentación precisa.


- La exposición comisariada por Rosa Olivares en el CAAM trata de la cuestión de la periferia urbana a través de la fotografía. ¿Cual es el punto de reflexión?


- He buscado que esta Bienal tenga muy pocos comisarios o, digámoslo al revés, que tenga muchos comisarios.


- ¿??


- Es decir, he intentado tener una relación personal con todas las personas que participan o que han aportado comentarios. Hay tres exposiciones denominadas "vinculadas" porque definen su contenido con respecto a la Bienal. Rosa Olivares trae obras de fotógrafos conocidos, menos conocidos, innovadores y nuevos. Hace una reflexión desde los orígenes de esas fotografías, que proceden de artistas fundamentales como Gabriele Basilico y termina con gente muy joven para ver la diferencia de la percepción de la periferia. Es hermosísimo y gigantesco. El engranaje con respecto a Inmersiones, desde el punto de vista de producción, es perfecto. Cómo se une un paisaje de redes, estructuras, mallas, sistemas... elementos de abstracción quedan contrastados desde una mirada crítica y atrevida.


- ¿Han colaborado con la Bienal otras consejerías del Gobierno como Obras Públicas, Agricultura, Medio Ambiente, Turismo o Política Territorial, con responsabilidades en la gestión del paisaje?


- Si. Política Territorial colaboró en un curso y con Turismo hemos hablado sobre los planes especiales turísticos. También participan los cabildos, que tienen competencias en paisaje. Me gustaría que hubiera mayor colaboración pero esto es algo que se irá logrando poco a poco.


- La Bienal trae a James Turrell, un artista de primer nivel que lleva años excavando un volcán en Norteamérica, el cráter Roden. ¿Cómo así da protagonismo a este proyecto y no al de Tindaya que el Gobierno ha vuelto a impulsar?


- El proyecto de Tindaya estuvo expuesto en la fase documental, ha participado en la Bienal y la gente ha opinado sobre él en los seminarios. A mí lo que me interesa es el planteamiento de Chillida. En el seminario El vientre de la arquitectura Kosme de Barañano aportó una reflexión espectacular sobre Chillida, sobre sus argumentos culturales, escultóricos y humanos.


- ¿Al traer a Turrell se busca vincular indirectamente su proyecto con el de Tindaya, pues invita a un artista cuyo proyecto tiene similitudes estéticas con el de Chillida pero que no está cuestionado por la corrupción o la especulación urbanística?


- No. Chillida murió y lo que me interesa es la obra que dejó.


- No hablo de Chillida, sino de su proyecto para la montaña de Tindaya.


- Para mí Tindaya es la operación Chillida, su pensamiento. La Bienal trabaja en aflorar los conocimientos y la cultura. Me esfuerzo en entender cuál es el planteamiento de Chillida con respecto a esa montaña. No buscamos vinculaciones. Me interesa mucho el tema de Chillida como autor y me interesa mucho Turrell como artista. La obra de Chillida no se ha llevado a cabo, la de Turrell si.


- Cerca de cincuenta mil personas se manifestaron días atrás contra el Puerto de Granadilla...


- Esto es una conversación sobre la Bienal de Canarias...


- ¿Cómo es que la Bienal no presta atención preferente a un proyecto como éste, de enorme impacto paisajístico y que genera tanta sensibilidad entre la ciudadanía canaria?


- El Puerto de Granadilla es un proyecto ingenierístico que está bajo un problema de tipo ambiental con respecto a las afecciones de sebadales. Vamos a ver si se resuelve. No sé cuáles son las tramas y objetivos que tienen que ver con la línea o necesidad de ser tratado por la Bienal. Los jueces deberán decidir. Desde la Bienal sólo damos respuestas desde el punto de vista cultural.


- Si se apostara por hacer la tercera edición, ¿aceptaría dirigirla?


- Quiero terminar la Segunda Bienal. Es duro, requiere una dedicación tremenda, pero estoy encantado y ahora casi estoy empezando a disfrutar. No quiero pensar ahora si aceptaría dirigir la tercera edición. No he empezado de cero, sino de menos diez o menos veinte. No sé por qué causa, quizá por la forma en que transcurrió la primera edición, pero ha habido una incompresión, prejuicio y desilusión sobre lo que es una bienal. Un mes después de aceptar el cargo percibí desaliento y falta de entusiasmo por la Bienal. He intentado que no afectará esto tanto y dejar la tercera edición con la mayor carga de intensidad y de emoción posible. Creo que lo hemos logrado, pero ha sido duro.