La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Entrevista

Torres: "Hay que actualizar el convenio con la UD y terminar el Estadio"

"Vuelvo a reafirmar que la UD es de todos; aunque esté en manos de un Consejo no deja de ser nuestro club", señala el consejero de Deportes del Cabildo de Gran Canaria

Torres: "Hay que actualizar el convenio con la UD y terminar el Estadio"

Dijo recientemente que la UD Las Palmas es de todos. ¿Puede explicar esa frase?

Está sacada de contexto. La UD es de todos, como el CB Gran Canaria, es un sentimiento de todos. Tiene un accionariado que toma las decisiones, pero incluso así hay un informe jurídico de mayo del 2015 que concluye que el Cabildo puede entregar las torres del Estadio a la UD para su explotación durante equis años porque tiene un interés general como club de Gran Canaria. La UD necesita al Cabildo, a Gran Canaria, a las instituciones públicas de Canarias y a nuestras infraestructuras tal y como nosotros necesitamos a la UD.

¿Por qué?

Porque genera ingresos, consumo, sentimientos, estado de ánimo, alegría... todo eso también es dinero. ¿O es que cuando se juega un partido y vienen 22.000 personas no hay una repercusión económica en el entorno, en los taxis, en el transporte público, en el consumo de los establecimientos que llevan consigo unos ingresos tributarios y por tanto una recaudación pública? Por eso la frase la vuelvo a reafirmar. Para mí la UD Las Palmas es mi equipo como para la mayoría de personas de esta Isla. Aunque esté en manos de un Consejo de Administración no deja de ser nuestro club y el club que siente la gente.

El convenio que salvó al club y que tiene una vigencia hasta el 2027 da 1,6 millones de euros a la UD Las Palmas. ¿Es acorde esa cantidad con esta Primera División?

El convenio fue un buen convenio porque dice que esas son las cantidades en cualquier caso, esté en Segunda B o en Primera. Sin embargo, sí que está sometido a una actualización por la repercusión económica porque no es lo mismo la Primera División del año 2016 que la Primera del año 2000 o de 1990. Ese convenio hay que actualizarlo porque se ha dado un salto en la infraestructura del Estadio de Gran Canaria dándole personalidad y hay que terminarlo. Ese espacio siempre será titularidad del Cabildo y gestionado de manera última por el Cabildo. Nos estamos sentando con la UD porque ellos tienen capacidad inversora. Con esos ingresos y la posibilidad de optimizar los espacios públicos es el momento de cerrar un gran acuerdo con todas las propuestas que hace la UD y el Cabildo. Y ejecutarlas en dos o tres años con el objetivo de terminar el Estadio de Gran Canaria, poner las torres en uso, optimizar la Ciudad Deportiva, acabar las obras de las gradas, los bajos del Estadio, etc. Hay dos maneras de hacerlo: desde lo público, que nos costaría decenas de millones de euros, o en convenio con la UD Las Palmas, que tiene capacidad inversora a cambio de modificar ese convenio y actualizar las cantidades. Esas obras repercutirían siempre en lo público después de unos años. Y siempre, siempre, con un informe final que hagan los servicios económicos y jurídicos del Cabildo diciendo que esa propuesta se ajusta al interés general.

¿Por qué es el momento oportuno?

Porque creo que Las Palmas se va a consolidar en Primera, hay un proyecto deportivo que ha cuajado y hay unos ingresos extraordinarios históricos. Es el momento de acabar las obras del Estadio. Y recuerdo que cuando se empezaron las obras fue en una situación de penuria deportiva. Si no aprovechamos este momento a lo mejor dentro de 4 o 5 años las circunstancias deportivas han cambiado. Hay voluntad por parte de la UD Las Palmas y hay voluntad por parte del Cabildo. Ya hemos tenido tres reuniones y la próxima semana tendremos otra.

Resumiendo, que en un plazo de dos o tres años la UD Las Palmas contará con el Estadio de Gran Canaria terminado y con una Ciudad Deportiva.

Esa es la propuesta. A cambio de eso habrá una inversión multimillonaria, de varias decenas de millones de euros y llevará consigo una actualización del convenio, lógicamente.

¿La UD Las Palmas va a pagar parte de esas obras?

Me estás pidiendo que te adelante las negociaciones y las negociaciones pueden terminar mal.

¿Se va a ceder la gestión de las dos torres a la UD Las Palmas?

No. Hay un informe previo a las elecciones que culminó que se puede dar un uso privativo de una torre a la UD por su valor social. Eso solo se podría haber hecho con los clubes que tienen esa categoría. Ahora vamos a poner sobre la mesa varias cosas y cosas que no puedo hacer públicas porque se puede romper la negociación. Pero no creo que vaya a ocurrir porque la voluntad es aprovechar el momento económico para acabar esa instalación deportiva. Por cierto, el Cabildo ha hecho un gran esfuerzo porque el dinero para acercar las gradas y el tratamiento cromático ha salido de lo público. Pero la UD Las Palmas también ha hecho un gran esfuerzo porque ha renunciado a que ciertos partidos se hicieran sin muchas butacas disponibles. Llegamos a un buen acuerdo.

El proyecto más importante para la UD es seguramente la Ciudad Deportiva y la intención del club es que sea en Siete Palmas sin el equipo de hockey. ¿El hockey va a seguir teniendo su campo en Siete Palmas?

La voluntad que tiene la UD Las Palmas es que Barranco Seco, que es propiedad de ellos, se convierta en su Ciudad Deportiva.

Esa para el primer equipo, y en Siete Palmas para la base.

La voluntad es que tengamos una Ciudad Deportiva para los filiales y demás. Aparte del actual diseño hay más solares, hay espacios que no son deportivos sino comerciales y hay que cumplir con un planeamiento. La propuesta que nos hace la UD es que el hockey podría trasladarse a otro lugar. Nosotros lo vamos a hacer en consenso, no vamos a imponer absolutamente nada. Si eso se termina concretando el hockey iría a un lugar adecuado. Dentro del acuerdo con la UD Las Palmas estaría la construcción de un nuevo campo de hockey en iguales circunstancias y características que el presente, como mínimo.

¿En ese plan también se incluye la nueva Naciente?

Sí, todo. En la Naciente hay varias posibilidades. Una propuesta es demoler lo que hay y hacer una nueva, que tiene un coste importante. Y hay una segunda que es simplemente terminar el arco bajo. Y una tercera propuesta que es hacer una adaptación en la parte alta para las aficiones del equipo contrario.

Es muy compleja la construcción porque debajo están los aparcamientos y los vestuarios.

Sí, pero incluso así se podría hacer con una fórmula no muy cara para acercar la Naciente. Los aficionados de la Naciente tienen el mismo derecho que el resto de estar cerca. Pero si se le exige al Cabildo que se haga eso tiene que haber una necesidad. Como no se llena el Estadio la necesidad no existe y tenemos que defender los recursos públicos de la manera más justa posible.

Pero los abonos han mantenido el mismo precio del año pasado, todavía no existe la necesidad de ampliar el aforo y ya se está negociando la posibilidad. ¿Qué va a llegar primero, que el Gran Canaria se llene o la construcción de una nueva Naciente para poder bajar los abonos y de esa manera facilitar que el Estadio se llene?

Yo no comparto la visión de bajar los precios de los abonos. Se pueden bajar en cualquier grada pero el problema es que no se llena. No voy a polemizar con la UD Las Palmas, ellos tienen su manera de ver las cosas y nosotros la nuestra. ¿Hay necesidad de ampliar el Estadio? En la práctica no porque no se llena. Pero es de justicia que los aficionados de la Naciente tengan la grada cerca porque no son peores que los demás. Y eso estamos negociando.

Miguel Ángel Ramírez dijo en la presentación de la campaña de abonados que si la UD Las Palmas recibiera del Cabildo 3 o 4 millones de euros como el CB Gran Canaria podría poner los abonos a 60 o 70 euros. ¿Discrimina el Cabildo a la UD como sugirió Ramírez?

No dijo exactamente eso, de hecho dijo 4 o 5 millones de euros pero son 3,3. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Las Palmas recibe 1,6, que se convierten en 1,2 porque le cobramos el alquiler del Estadio, que es una obligación legal. Son incomparables un club de élite de fútbol con uno de baloncesto, no es comparable la gente que va a un recinto y al otro ni tampoco la repercusión económica. Y tampoco es comparable porque el Cabildo no está en el Consejo de Administración de la UD Las Palmas y no podemos decidir.

¿Esa frase le sentó mal?

No, porque sé que en el camino habrá momentos en los que no estemos de acuerdo, y ya lo hemos estado. Pero si nos levantamos de una reunión volvemos a sentarnos porque la UD no puede caminar sin el Cabildo y el Cabildo tiene a la UD como un valor fundamental de Gran Canaria. Entonces nos tenemos que poner de acuerdo, lo que no significa que alguna de las dos partes tenga que ceder a las pretensiones del otro.

Pasemos al CB Gran Canaria. El escenario ideal es que la SAD deje de ser propiedad del Cabildo, ¿no?.

Exactamente, y que la aportación de 3,3 millones de euros se aminore lo máximo posible. ¿Cuál sería el límite? No lo sé. Es un equipo de la ACB que lleva el nombre de nuestra Isla y que tiene su reflejo turístico. No sé si un millón y medio.

El club no tiene activos inmobiliarios y la ACB tasa, en un estudio de márketing y de impacto, en 26 millones de euros al Gran Canaria. ¿Cuál es el precio real del club?

Es justamente ese.

Hablamos de una Liga con varios clubes en ruinas, con audiencias de televisión muy bajas, no hay ascensos ni descensos... ¿cuál es el valor real del club?

No corresponde con el patrimonio mobiliario, tampoco el de la UD. Estos clubes no se valoran por sus bienes materiales.

Pero la dimensión de la Liga de fútbol es muy diferente.

Pero también estuvo en Segunda y recibía igualmente 1,6 millones de euros. El Cabildo en su momento decide que es un bien de sentimiento grancanario, está en un informe jurídico, y lo mismo ocurre con el CB Gran Canaria porque representa a una colectividad. ¿Cuánto es en dinero ese valor? No lo sé decir, ni yo ni nadie. El valor del CB Gran Canaria no está en sus bienes inmuebles sino en la repercusión económica. Y según la ACB esa repercusión es de 26 millones de euros. Y ahí juega todo: el sentimiento positivo que despierta, la simpatía, los 8.000 abonados... El Cabildo siempre aportará una partida económica para el CB Gran Canaria.

¿Está bien que el Cabildo aporte tanto en subvenciones a los clubes?

Pues yo creo que es importante porque eso cohesiona socialmente a la Isla. Según la ley el deporte es una competencia propia de los Ayuntamientos, Cabildos y Diputaciones. Si el Gobierno de España hubiera retirado esa competencia a los Cabildos entonces estaríamos dando una aportación económica impropia, pero es la propia.

¿A lo largo de los últimos años no cree que se ha instalado la subvención como motor de esos clubes y que han estado por encima de sus posibilidades? ¿Muchos se han aprovechado de la subvención pública? ¿Es la política correcta?

Nosotros lógicamente fiscalizamos a los clubes y eso lo hemos incentivado en este año que llevo como consejero. Hemos aumentado más de un 20 por ciento las fichas federativas a todos los clubes que tengan niños y niñas en su cadena. A partir de una edad damos hasta el 50 por ciento de los que cuesta una ficha. Y eso lo hemos aumentado en este año, es una clara apuesta por el deporte de base. A partir de ahí tiene que haber una gestión que busque ingresos en los clubes pero yo estoy mucho más preocupado porque haya dinero para los niños y las niñas. Las grandes competiciones las vamos a seguir apoyando, hay un buen equilibrio en el Cabildo en cuanto al reparto de subvenciones.

Volviendo al Granca. ¿Se van a cambiar los estatutos, la Fundación Canaria del Deporte o crear otra fundación para corregir la normativa europea?

Son dos cosas diferentes. La Unión Europea ha dado unas directrices, nosotros hicimos una consulta y fue favorable. Pero hay que intentar que sean los abonados y los socios los que se hagan con la mayor propiedad del club.

¿Hay un plan para eso? En Tenerife sucedió.

Esa es la voluntad. Vamos a presentar una propuesta de ir año a año aminorando esa cantidad, aumentando la posibilidad de abrirlo a la sociedad y en pocos años intentar que el club sea de todos los grancanarios. Que tengamos una multipropiedad, para que nos entendamos. El club debe ser de sus socios. ¿Cómo? Convirtiéndose en accionistas.

¿El presidente del Granca será un presidente ejecutivo? ¿Cobrará?

Nos gustaría que tuviéramos un presidente a tiempo completo, que fuera el que tomara las decisiones junto al Consejo de Administración. Si eso lleva consigo que fuera retribuido, pues se plantearía al Consejo. A día de hoy Miguelo tiene flexibilidad en su trabajo y no está cobrando del club. No es una posibilidad que sea inaceptable porque es preferible tener un presidente que forme parte de la profesionalidad del club y que tenga una rentabilidad.

¿Se podría incluir en el presupuesto?

Depende del actual presidente en el sentido de que haga un planteamiento y nosotros lo valoremos. Hasta ahora no ha ocurrido y está haciendo un muy buen trabajo sin ser remunerado.

¿Después de un año en la gestión del CB Gran Canaria qué inversión externa se ha conseguido?

No soy la persona que tiene que responder a eso, es una cuestión que maneja el club. Lo que sí puedo decir es que los dividendos salen en positivo después de muchos años dando pérdidas. En las cuentas de ingresos y gastos hay un superávit por encima de 300.000 euros. Sí ha habido contactos con nuevas empresas y supongo que se presentará en los próximos días.

¿Es suficiente esa cifra para mantener al club en la elite del baloncesto español si se va reduciendo poco a poco la contribución del Cabildo?

Es difícil porque tenemos que conseguir que el presupuesto, que está en torno a los 8 millones de euros, pueda aumentarse cada año con menor aportación de lo público. Para eso hace falta inversión externa.

Compartir el artículo

stats