"La verosimilitud de la declaracion de los agentes es evidente. No existe ningún motivo, por mucho que nos quieran hacer creer aquí, que ha habido una conspiración judeomasónica contra una persona que es conocida, cuando incluso uno de los agentes asegura no saber quién era, al igual que este ministerio fiscal hasta que le entregaron una carpeta y le dijeron que iba a tener un juicio con montón de gente".
Así de contundente se mostró en las conclusiones definitivas la fiscal Montserrat García para reafirmar su petición de pena de 11 meses de cárcel y dos años de retirada del permiso de conducir a Sergio Araujo, delantero de la UD Las Palmas, por un supuesto delito contra la seguridad vial y de desobediencia al negarse a someterse a un control de alcoholemia el pasado 26 de septiembre.
En base a los testimonios de los cuatro guardias civiles que pasaron ayer por la sala 24 del Juzgado de lo Penal número 2 de Las Palmas de Gran Canaria, la fiscal García acusa a Sergio Araujo de mentir durante su declaración. "Hay connotaciones que me preocupan, porque miente y eso no es un derecho", continuó. Se refiere al sostén de la defensa de Araujo, en la que se argumenta que fueron los agentes los que indujeron al argentino a subir en el coche a sabiendas de que había bebido.
"Pretender hacernos creer que agentes que tratan de dar efectivo cumplimiento a los ejercicios constitucionales de un estado de derecho se saltan esos principios democráticos y se juegan el pan de sus hijos, su trabajo, la inhabilitación, todo por un acusado al que obligan a conducir sabiendo que ha bebido. Esa explicación no hay quién se la crea", continuó la representante del ministerio público.
Además cree que la actitud que Araujo mostró en esos momentos es un "desprecio por la autoridad" al llamar "mentirosos" a los guardias civiles, como él mismo reconoció. Además, expuso que los testigos de Araujo, incurrieron en "contradicciones" claras. "Como pensar que los agentes de la autoridad van por ahí falsificando prueba, cometiendo delitos, haciendo que otros los cometan. La realidad es que los agentes de la autoridad están sometidos al imperio de la ley y así actúan. No solo ha sido un agente, han sido cuatro los que testifican", agregó.
Por su parte, Lino Chaparro, abogado del acusado, defendió que apenas recorrió 20 metros, "sin poner en riesgo la seguridad vial", que es lo que se persigue en el tipo penal, ya que fue un "recorrido mínimo" el que hizo al volante. Además, cuestionó la validez total del atestado con pruebas "ocultadas extrañamente en el atestado", en referencia al muestreo previo de alcoholemina donde su representado dio 0,77 y que no tiene validez total, como recordó la fiscal, algo con lo que justifica su ausencia en este documento. "No quiero hacer ninguna configuración judeo masónica, intento defender a mi cliente", contestó el letrado, que pide la libre absolución de Sergio Araujo.
Ante los medios de comunicación, Chaparro declaró que "Araujo entendió que estaba ante una auténtica encerrona", razón por la cuál se negó a someterse al control de alcoholemia. "Fue una reacción humana ante una injusticia", concretó. Si la sentencia es desfavorable, anunció que recurrirán.
