No han tardado las reacciones políticas en relación a la noticia publicada hoy en La PROVINCIA y El DÍA que desvela cómo la consejería de Derechos Sociales del Gobierno de Canarias, a cargo de Noemí Santana, de Podemos Canarias (Unidas Podemos), calca en los presupuestos de 2020 por lo menos 7 folios, con erratas incluidas, de la memoria presupuestaria de 2019 elaborada por Cristina Valido, de Coalición Canaria (CC).

Los protagonistas de la noticia, Podemos Canarias y su dirigente Noemí Santana (consejera actual de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud) han sido los primeros en mencionar la noticia a través de su cuenta personal y de la formación en Facebook, Twitter.

Noemí Santana, en Facebook, ha publicado un escrito esta misma mañana en el que da todo tipo de explicaciones sobre la copia literaria del presupuesto de su antecesora, a la que ella misma reprobó en el Parlamento de Canarias "por su nefasta gestión y falta de ejecución. Haciendo historia: la primera consejera reprobada en la historia y poniendo de acuerdo a PSOE, PP, Podemos y NC", se recoge de sus propias palabras, con las que destaca que la diferencia no se encuentra en la definición literaria de las políticas sociales, sino en "la gestión y las prioridades".

"Sobre la información que hoy publican LA PROVINCIA/El DÍA, ya que no tuvieron a bien llamarnos para contrastar", comienza así la dirigente de la formación morada en su alegato de 700 palabras, acompañado por una ilustración crítica sobre la manipulación periodística.

Santana explica a sus seguidores que la memoria de los presupuestos siempre recoge definiciones y objetivos de proyectos presupuestarios que "son prácticamente idénticos año tras año", pero que esta ocasión, supone, se convierte en noticia porque "la consejera actual sea de PODEMOS".

Además indica que la novedad de las cuentas creadas por su consejería se encuentra en "nuevas orientaciones políticas y retos del nuevo Gobierno", como son estas dos medidas que nombra: "la implantación de la próxima renta ciudadana o la modificación de la Prestación Canaria de inserción (PCI)". También subraya que lo relevante de su presupuesto es "cómo se dotan las partidas, cómo se gestionan y cómo se ejecutan"; así como el aumento de un 11% de inversión para el próximo año en temas sociales, con "Casi 50 millones de euros más que sitúan esta Consejería entre las prioridades del Gobierno de Canarias".

La responsable del área social continúa en los siguientes cinco párrafos criticando la noticia que muestra el presupuesto copiado, así como a los medios que la publican, añadiendo una explicación de cómo debe ser el trabajo de un profesional de la información. "Lo que me da pena no es que se nos ataque a mi como Consejera, o a Podemos, o al Gobierno del Pacto de las flores, sino que se ataque, en última instancia, a los trabajadores y trabajadoras públicos que son quienes han elaborado esas memorias, y que, cada día, ponen sus esfuerzos y trabajo para que la maquinaria funcione de manera bien engrasada ( esté quien esté en el Gobierno)", expresa finalmente mostrando su apoyo a su equipo de trabajo al que responsabiliza de elaborar las cuentas 2020 de Derechos Sociales, Igualdad, Diversidad y Juventud del Gobierno de Canarias.

Por su parte, Cristina Valido, la consejera anterior, reprobada por Santana, mostró su asombro por la noticia a la entrada de la sede del Parlamento de Canarias, donde hoy se celebra un Pleno. Valido recordó que sus presupuestos habían sido "enmendados en su totalidad" por Podemos Canarias en una sesión parlamentaria de 2019. "Me sorprende muchísimo que unos presupuestos que fueron enmendados en su totalidad, le leí además el párrafo de su intervención -Refiéndose a Noemí Santana hoy durante el Pleno de esta mañana - en el que decía que esos presupuestos no podían ser aprobados porque continuaban las desgracias para Canarias. Pero luego se han presentado como el presupuesto, que yo sinceramente esperaba con muchísimo interés, después de haberla escuchado en sede parlamentaria en muchísimas ocasiones hablar tan mal de lo que hacíamos nosotros. Curioso,- expresa la dirigente nacionalista- que no solo se mantenga la línea de los programas, sino que también se copien literalmente párrafos en los que se diseña cuál es el objetivo, la prioridad política". Valido asegura que esto ya se lo había dicho personalmente a Santana antes de la que noticia se publicará por LA PROVINCIA y EL DÍA. En ese momento, asegura, lo que recibió fue silencio, por lo que también le llama la atención las reacciones que Podemos Canarias y la propia Santana están mostrando durante la jornada de hoy.

Críticas y acusaciones

Por su parte, también los partidos políticos protagonistas han arremetido en sus redes contra el contrario con argumentos en los que se acusan mutuamente de copiarse en ocasiones anteriores.

Podemos Canarias, en su Twitter, acusa a la consejera de Asuntos Sociales anterior a plagiar los presupuestos de 2016 de la socialista Patricia Hernández. También, de forma más virulenta @PodemosCanarias tacha a LA PROVINCIA, EL DÍA, a CC y a Valido de ejercer un acto manipulación, Y en el caso de los periódicos, de no cumplir con la ética periodística de contrastar la información de un proyecto de Ley al que puede acceder toda la ciudadanía a través de los portales gubernamentales.

Coalición Canaria tampoco ha perdido la oportunidad para destacar la noticia en su cuenta de Twitter: "Noemí copia porque sabe que lo que planificó Valido era lo correcto. Las mentiras tienen las patas muy cortas.", escribe en la red social.

Junto a las dos protagonistas gubernamentales, otros compañeros políticos han dado sus opiniones sobre "la copia" o "plagio" presupuestario, como es el parlamentario de Nueva Canarias Luis Alberto Campos, quien describe como anecdótico el acto del "copia y pega"; o la viceconsejera de Derechos Sociales del Gobierno de Canarias, Gemma M. Martínez.

Martínez incluso ha difundido un audio en su cuenta de Twitter y en la de PodemosCanarias con declaraciones suyas realizadas a Radio Faycán, en las que justifica la copia debido a la falta de tiempo que tenían para elaborar unos presupuestos nuevos a los que "les hemos puesto nuestra impronta".