Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Curbelo ‘fuerza’ al PSOE a tomar partido entre los plataneros o el Ejecutivo estatal

La Agrupación Socialista Gomera busca la unanimidad del Parlamento para exigir al Ministerio que exceptúe al plátano canario de la prohibición de vender a pérdida

Arriba, Curbelo en su escaño; sobre estas líneas, la foto de unos plátanos en un ordenador del Parlamento. | | A. GUTIÉRREZ / R. AVERO

Arriba, Curbelo en su escaño; sobre estas líneas, la foto de unos plátanos en un ordenador del Parlamento. | | A. GUTIÉRREZ / R. AVERO

El grupo socialista en el Parlamento de Canarias va a tener que tomar partido en la pelea entre los plataneros y el Ministerio de Agricultura. El pleno de la Cámara autonómica votará mañana una propuesta de la Agrupación Socialista Gomera para exigir al Ministerio que no prohíba vender a pérdida a los productores de plátanos. Es uno de los socios del PSOE en el Ejecutivo regional –la ASG de Casimiro Curbelo– el que fuerza a la bancada socialista a posicionarse después de que sus correligionarios en el Senado ignoraran las demandas de los plataneros. “Daré argumentos para que podamos compartir la iniciativa con el resto de grupos; el Parlamento debe hablar con una sola voz”, explicó ayer Curbelo, que será el encargado de exponer la proposición no de ley en defensa del plátano ante el pleno de la Cámara.

El proyecto de ley de la cadena alimentaria elaborado por el Ministerio del socialista Luis Planas prohíbe a los plataneros vender a precios inferiores a los costes de producción. Es decir, les prohíbe vender a pérdida. Ni los productores isleños ni ningún otro agricultor o ganadero quieren vender a pérdida, pero en ocasiones es necesario para evitar males mayores. Máxime en el caso del plátano. ¿Por qué? Porque el plátano canario compite en el mercado peninsular con la banana sudamericana, y compite en desigualdad de condiciones. Los grandes exportadores de banana envían cantidades ingentes que en ocasiones generan una situación de sobreoferta. Es entonces cuando a los plataneros isleños no les queda más remedio que vender a pérdida para competir con los bajos precios de la banana. Es eso o tirar la fruta mientras las multinacionales de la banana se quedan con todo el mercado. Por eso los productores canarios vienen pidiéndole al ministro Planas que los exceptúe de la prohibición de vender por debajo de los costes de producción. Pero ni el Ministerio ni el PSOE les han hecho caso.

Curbelo ‘fuerza’ al PSOE a tomar partido entre los plataneros o el Ejecutivo estatal

Curbelo ‘fuerza’ al PSOE a tomar partido entre los plataneros o el Ejecutivo estatal

En diciembre, en el debate de las medidas urgentes que el Ministerio puso en práctica tras las manifestaciones y tractoradas de comienzos de 2020, los socialistas rechazaron una enmienda de Coalición Canaria para dejar al plátano al margen de la prohibición de la venta a pérdida en la ley de la cadena alimentaria. La Asociación de Organizaciones de Productores de Plátanos de Canarias (Asprocan) calificó de “inaudito” lo ocurrido en la Cámara Alta, sobre todo porque ya contaban con el sí del PSOE a sus reivindicaciones. Desde entonces, los representantes de Asprocan se han visto en varias ocasiones con los socialistas canarios, sin ir más lejos el 26 de febrero, cuando las diputadas autonómicas Nayra Alemán y Ventura del Carmen Rodríguez les transmitieron su apoyo. El propio Ángel Víctor Torres ha hablado con Luis Planas, pero los plataneros, visto lo ocurrido en el Senado, no se fían.

Por eso los productores hicieron ayer un llamamiento a la unidad del Parlamento regional para presionar al Ministerio. Y mientras, miran también al Congreso, donde la misma enmienda que la ASG defenderá mañana en la Cámara autonómica espera su turno de debate y votación. No en vano, es en Madrid donde se resolverá el futuro inmediato del plátano, lo que no quita para que sea el PSOE canario el que esté en la encrucijada. Si sus diputados votan en contra de la Proposición No de Ley (PNL) de la Agrupación Socialista Gomera, les habrán dado la espalda a los productores; si votan a favor y sus compañeros en las Cortes vuelven a rechazar la enmienda, quedará de manifiesto el doble criterio del partido en función de si se habla en Madrid o en las Islas.

De momento, y al menos hasta el cierre de esta edición, la intención en el grupo socialista era apoyar la PNL de los gomeros más allá de lo que ocurra en el Congreso. No obstante, los partidos estaban estudiando el texto y la incógnita se mantendrá hasta la votación. Están atados los apoyos de las tres fuerzas políticas de la oposición –CC, PP y Ciudadanos– y de dos de las cuatro que sostienen al Gobierno: Nueva Canarias y la ASG como proponente. Podemos no contestó si apoyará o no la PNL.

La única enmienda registrada ayer de forma oficial es una de Cs pidiendo que se informe de la decisión del Parlamento a la Comisión de Agricultura del Congreso, de modo que los partidos puedan actuar en consecuencia en las Cortes Generales.

“El fondo de la iniciativa está claro: exceptuar al plátano”

Casimiro Curbelo, diputado y líder de la Agrupación Socialista Gomera, se mostró ayer convencido de que el Parlamento será capaz de aprobar la propuesta en defensa del plátano por unanimidad. El representante de la ASG explicó que NC ha planteado una enmienda de adición -se añade al texto original pero no desvirtúa su contenido- que se sumaría a la planteada por Cs. De hecho es esta última la única que estaba ayer registrada de forma oficial al cierre de esta edición. En cualquier caso, la lectura y debate de las proposiciones no de ley no se producirán hasta la segunda jornada del pleno, la de mañana, con lo que los partidos aún tienen margen para presentar y discutir enmiendas. No obstante, la propuesta de ASG no da demasiado margen de maniobra. El texto tiene dos puntos muy claros: el primero insta al Gobierno de Canarias a que a su vez exhorte al Ministerio a exceptuar al plátano de la prohibición de vender a pérdida, y el segundo le recuerda al Ejecutivo central su deber de cumplir la normativa comunitaria y dar al plátano el tratamiento singular que merece por su condición de producto de una región ultraperiférica. En esta línea, Curbelo subrayó que “el fondo de la iniciativa está claro: exceptuar al plátano”. | M.Á.M.

Compartir el artículo

stats