Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Tumban el informe que culpa a la cúpula de Fomento del siniestro de Spanair

El letrado de la comisión de investigación echa por tierra las conclusiones redactadas por Pita

El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, y la presidenta de la asociación de afectados por el accidente de Spanair, Pilar Vera. | | EFE

El ministro de Transportes, José Luis Ábalos, y la presidenta de la asociación de afectados por el accidente de Spanair, Pilar Vera. | | EFE

El letrado de la comisión de investigación sobre el accidente del vuelo JK 5022 de Spanair desarma el proyecto de conclusiones y recomendaciones que culpa del siniestro a la cúpula socialista de Fomento, encabezada por Magdalena Álvarez. El documento, elaborado por la presidenta de la comisión, la diputada canaria de Unidas Podemos Meri Pita, incluye una lista con 18 nombres a los que señala como responsables del “fallo sistémico” que derivó en el accidente del 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Madrid-Barajas, en el que murieron 154 personas y 18 resultaron heridas de gravedad. En este sentido, el escrito del letrado apunta que las conclusiones de las comisiones parlamentarias “deben de estar exentas de cualquier apreciación o imputación individualizada de conductas o acciones ilícitas a los investigados”, porque de lo contrario “se produciría una vulneración de su derecho al honor”.

Hace dos semanas, el PSOE intentó evitar que la comisión señalara de forma directa como responsables políticos del accidente a los entonces gestores del ministerio de Fomento, de AENA y del Aeropuerto de Barajas, así como que los diputados apoyaran el envío de las conclusiones a la Fiscalía General del Estado por posibles “conductas negligentes” entre los señalados. Los socialistas se quedaron solos y no lograron el respaldo de otras fuerzas políticas, pero ahora el letrado de la comisión sale al paso y se pronuncia en el mismo sentido, para desmontar todos los aspectos del informe reprobados por el PSOE.

En primer lugar, el jurista explica que las conclusiones de la investigación no aclaran si las personas incluidas en el listado tienen una “responsabilidad política” o una “responsabilidad en un sentido general y amplio”. Asimismo, destaca que en el escrito de Pita hay argumentos para sostener ambas opciones. Además, alega que en la lista se incluyen empleados de Spanair, un directivo de Boeing, una empresa privada como Mapfre y algún funcionario del Ministerio de Fomento, quienes “difícilmente podrían ser calificados como responsables políticos de nada”. También recrimina que la conclusión trata a todos los señalados por igual, “con todo lo que ello implica respecto a la equidad y a la proporción del juicio emitido”. Por esto, la nota propone suprimir ese punto o, al menos, eliminar las referencias individuales en la lista de responsables, “para evitar incurrir en una vulneración de sus derechos fundamentales y libertades públicas”.

La mesa y los portavoces se reúnen hoy de urgencia para valorar la nota del jurista

decoration

Otro de los apartados –“criticables, desde una perspectiva técnico jurídica”– propone remitir el contenido de la Comisión a la Fiscalía General del Estado para su análisis, porque existen “elementos que pudieran arrojar conductas negligentes”. Sobre este asunto, el letrado destaca que el escrito no identifica en ningún momento a quienes pudieran haber realizado tales acciones y tampoco concreta cuales son las conductas negligentes apreciadas durante el curso de la investigación.

La nota emitida por el abogado también apunta que algunos términos de la redacción de las conclusiones y recomendaciones de la presidenta se podría mejorar en aras de hacer el contenido más ecuánime. Por ejemplo, recomienda incluir el testimonio de quienes denunciaron la “falta de previsión y dirección certera ante la tragedia”, así como el de quienes se pronunciaron en el sentido contrario.

La primera recomendación arrojada por Pita es que se vuelvan a investigar los hechos sin esclarecer que se apuntan en la revisión que hizo el COPAC (Colegio Oficial de Pilotos de Aviación Comercial). Si bien, considera que “para la detección rigurosa de las causas técnicas que provocaron el siniestro”, las nuevas pesquisas no las debería realizar la comisión de investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC). Sobre este aspecto, el letrado subraya que el ordenamiento jurídico vigente asigna “la investigación técnica de los accidentes graves de aviación civil” a la CIAIAC, por lo que dejar al margen a este organismo no es viable desde el punto de vista jurídico.

Pita tuvo muy presentes las reclamaciones que ha hecho la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022

decoration

Para la elaboración del borrador, Pita tuvo muy presentes las reclamaciones que ha hecho la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, que preside Pilar Vera. El documento parece tener el visto bueno inicial de la mayoría de los grupos parlamentarios a juzgar por las escasas enmiendas presentadas, pero el PSOE rechaza casi la totalidad del documento con 22 enmiendas. Así, se revela complicado que la comisión logre alcanzar un escrito final de pleno consenso como pretendía. Ahora todo depende de las negociaciones antes de la votación de las enmiendas, que tendrá lugar este mes. La mesa y los portavoces de la comisión de investigación sobre el accidente del vuelo JK 5022 de Spanair han convocado hoy una reunión de urgencia para analizar la nota del letrado y tomar una decisión sobre el contenido de las conclusiones.

Compartir el artículo

stats