Suscríbete

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Vanoostende defiende la norma que los plataneros ven como un “golpe de muerte”

La consejera de Agricultura emplaza a las fuerzas políticas a que presenten sus propuestas “a la nueva ley en elaboración y no a ésta, que es transitoria”

Vanoostende defiende la norma que los plataneros ven como un “golpe de muerte”

La consejera regional de Agricultura, Ganadería y Pesca, Alicia Vanoostende, insistió ayer en que la Ley de la Cadena Alimentaria, debatida el miércoles en el Senado y que supone un severo revés a los intereses de los productores de plátano de Canarias, “es una buena normativa para el sector primario”.

Alicia Vanoostende asegura que comprende la preocupación del sector platanero canario –que califican la norma como “un golpe de muerte al sector!”–, pero hace un llamamiento a “la tranquilidad y la calma”, ya que entiende que desde que esta ley de medidas urgentes se aprobó, a principios del mes de marzo, “ha estado funcionando sin ningún tipo de problema” y a su juicio no representa “una hecatombe”.

La consejera justificó el voto particular de los senadores del PSOE y el rechazo a las 111 enmiendas presentadas a esta ley, argumentando que deben interponerse “a la nueva ley, y no a ésta, que es transitoria”, y rehuyó valorar la decisión tomada por sus compañeros socialistas en la Cámara alta. Es más, “habría que preguntarles a los senadores canarios por qué razón han votado así”.

Con todo, Vanoostende emplaza a las fuerzas políticas que presentaron enmiendas a que reivindiquen esas mismas correcciones al contenido de la ley, pero en una “próxima” normativa, y a propósito explicó que es entecos cuando “se deberán incluir todas esas cuestiones, y no en el Real Decreto Ley de medidas urgentes debatido en el Senado”.

“Hay que preguntar a los senadores canarios por qué razón votaron así”, afirma la consejera

decoration

Y sostiene que esta normativa es positiva “porque protege al agricultor, el eslabón más débil”, al tiempo que indica que tampoco afecta a las relaciones entre las cooperativas y sus socios. Al respecto hizo referencia a que en la redacción del articulado se contiene la regulación de los precios de venta, que no pueden ser inferiores al coste de producción, “que es uno de los factores que preocupa al sector”, añadió, para señalar también que “en un mercado libre, de mucha oferta y poca demanda, los precios siempre caen”. Al sector platanero insular también le preocupa el régimen sancionador de la normativa, si bien Vanoostende lo define como “ambiguo respecto al precio que se debe tener como referencia”.

La consejera apostó por el trabajo que se está realizando desde el Ministerio, “que lo que no quiere es ralentizar el paso por el Senado de este decreto”, defendiendo la figura del ministro Luis Planas, de quien dijo “está comprometido” y mantuvo encuentros con el sector para abordar todos los detalles de la normativa e informar que “en la nueva ley esto se solucionará”, añadió Vanoostende.

La consejera apuntó que “el Ministerio nos ha transmitido su voluntad de estudiar las necesidades de cada sector, con el fin de que se vean reflejadas en la norma”. Se muestra convencida del compromiso del ministro, “demostrado en la defensa de la ficha financiera del Posei , evitando que ésta se recortara el 3,9% anual”.

También dijo entender las peticiones de la organización Asprocan, vinculadas a los cambios en los precios de venta que sufre el plátano durante el año, “especialmente en cuanto a que su único competidor en el mercado nacional es la banana procedente de terceros países, donde las condiciones laborales distan mucho de los estándares europeos y eso permite acceder al mercado con un precio muy inferior. Esa reivindicación se ciñe al mercado del plátano y se formula en defensa del interés de sus asociados”, explicó Vanoostende.

Julio Pérez sostiene que se va a proteger el plátano de una forma segura

decoration

Por último, lamentaba la consejera la utilización política de este tema, reiterando el mensaje de tranquilidad e insistiendo en el compromiso del Ministerio con “una actitud positiva hacia Canarias, conociendo nuestras condiciones de región ultraperiférica”. Y subrayó que el Gobierno regional “apoya sin fisuras al sector agrario y pesquero de las Islas y está convencido de que es necesaria una retribución justa para los productores agropesqueros locales, para garantizar una actividad moderna, generadora de empleo, sostenible y con futuro”.

Por su parte, el portavoz del Gobierno de Canarias, Julio Pérez, consideró que “el mecanismo de introducir una modificación puramente circunstancial en esa norma concreta no es el más adecuado”, según le hicieron llegar los servicios técnicos del Gobierno de Canarias. En consecuencia, insistió el portavoz del Ejecutivo en el hecho de que en esa ley, que se encuentra en fase de tramitación, “se va a incluir un mecanismo que permitirá dispensar esa protección de una forma estable, permanente y jurídicamente segura” a las producciones canarias, A su juicio, lo otro representa ”una suerte de improvisación que genera más titulares de prensa que protección efectiva”, concluyó.

Compartir el artículo

stats