La Audiencia Provincial de Las Palmas ha determinado que carece de fundamento que Álvaro de Astica, exportavoz de Votemos en el Ayuntamiento de La Oliva, haya sido imputado por haber denunciado el llamado 'caso hamacas' y deja sin efecto el auto judicial en el que se acordaba dirigir la investigación contra el mismo.
El caso hamacas saltó a la luz pública tras la decisión de la Fiscalía de investigar a casi a un centenar de personas y administradores de 16 empresas con motivo de una denuncia presentada por Votemos, respecto a los concursos de explotación de servicios en el litoral de La Oliva durante la época en la Alcaldía de González Arroyo, Claudina Morales y Rosa Fernández. La investigación se pone en marcha tras la denuncia de Álvaro de Astica de un intento de soborno por parte de empresarios vinculados a los servicios playeros, así como la existencia de posibles delitos de tráfico de influencias, alteración de concursos públicos o estafa.
El juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Puerto del Rosario, José Luis Ruipérez Marín, archivó en primera instancia el asunto aunque mantuvo como investigado a Astica y uno de los empresarios, Gregorio R.V.G. La Sección Sexta de la Audiencia Provincial también decretó recientemente el archivo definitivo al considerar que no existió delito en el concurso público ni, en consecuencia, perjuicio para las arcas municipales.
El juez Ruipérez citó en sede judicial en junio de 2019 a Álvaro de Astica en calidad de investigado. Esta resolución fue recurrida en reforma ante la Audiencia Provincial, que acaba de dictar un auto estimando el recurso y señalando que "carece de fundamento la imputación del denunciante en el auto recurrido". Además, se agrega que " resulta absolutamente infundada la decisión de dirigir la investigación contra el denunciante, tres años después de que se iniciara a su instancia la investigación de estos hechos, antes incluso del pago que motivase la formal detención del principal investigado".
Los magistrados de la Sección Primera de la Audiencia Provincial avalan la actitud de Astica de poner en conocimiento de las autoridades el intento de soborno. " Lo razonable era haber hecho lo que hizo el denunciante en su momento, esto es, tan pronto como recibe esa supuesta solicitud de dádiva, y tras unos primeros momentos en que pudiera valorar aceptarla o no, si realmente hubiera querido poner coto a este tipo de comportamientos, bien pudo haber acudido a la policía o a la autoridad fiscal o judicial poniéndolo en su conocimiento a fin de intervenir ante el pago, como sí hizo el denunciante".
