Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

El juez rechaza pagar más a Palmitos Park por el gran incendio forestal

La empresa pedía 18, 4 millones frente a los 11,6 que le abonó la compañía de seguros

El juez rechaza pagar más a Palmitos Park por el gran incendio forestal

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas ha desestimado la pretensión de Palmitos Park de cobrar 6,8 millones más de indemnización por el incendio forestal de julio de 2007 que la que recibió de la aseguradora. El fallo del juez Salvador Alba Mesa concluye que Aspro Parks Canarias S.L. ha sido debidamente reparada de los daños que le fueron causados en su día através de los 11,6 millones de euros que le abonó la compañía Allianz, y además señala que la cantidad incluso supera la establecida por los peritos Godoy Consultores, valoración que compartió la sala, y que cifró las pérdidas que produjo el fuego en este parque temático del barranco de Ayagaures, en el Sur grancanaro, en 10,2 millones de euros.

La sentencia dictada el pasado 4 de diciembre, y contra la que cabe recurso de apelación ante la Sala de los Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, condena tambien a Juan Antonio Navarro Armas, como autor del incendio a una pena de ocho años y seis meses de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y una multa de seis meses con una cuota de 8 euros, y responsabilidad de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas y costas. Navarro Armas trabajaba en Gesplan como vigilante forestal cuando prendió fuego a unas pinochas en Tejeda (La Alsandara) , que se propagó por varios municipios y afectó a 19.291 hectáreas.

Palmitos Park reclamaba 18,4 millones de euros en base a los cálculos realizados por Grupo 10 sustentados en el dictamen del ingeniero Rafael Trapiello. Aunque en principio la empresa acepta los 11,6 millones, que percibe en 2009, y existe un acta fimada por Trapiello, perito de Aspro Parks, José Luis Barbero, de Allianz, y José Luis Nieto, de Asevasa, que están de acuerdo con esta cantidfad, después el perito designado por Palmitos Park aporta otro informe en el que exige el pago de otros 6,8 millones de euros como diferencial entre el valor de los daños y la indemnización recuperada por la póliza debido a los daños materiales y las pérdidas ocasionadas por la interrupción del negocio ocasionadas por el siniestro en cuestión.

Pero, el juez considera acreditados los argumentos que exponen en el juicio, celebrado con jurado popular, los peritos de Godoy Consultorses frente al resto de periciales. De esta forma, la distribución de los daños es la siguiente: 1,1 millones por las palmaceas, árboles, arbustos y ornamentales quemados; 61.676 euros por los animales; 2,5 millones por las edificaciones; 1,7 millones para reparar las instalaciones, mobiliario, enseres, vehículos y ajuar industrial y otros 4,7 millones por el lucro cesante.

Aunque el magistrado admite que hubo un periodo de tiempo en el que Palmitos Park estuvo cerrado al público tal y como reclama la empresa, y por eso dejó de producir, puntualiza dos cosas al respecto. Primero que, en el informe de Godoy Consultores ya contiene un apartado por el lucro cesante, que es la ganancia que se deja de obtener por el incendio. Y segundo, que tanto Gesplan como el propio Canildo de Gran Canaria han manifestado en sus respectivos informes que en ese periodo de tiempo se estuvo construyendo un delfinario, obras de gran envergadura que contribuyeron a ese periodo de perturbación.

Compartir el artículo

stats