El Cabildo se contradice sobre el freno de Hacienda al proyecto de Siam Park

Las explicaciones de Hidalgo no convencieron a la oposición y se contradicen con las primeras argumentaciones del gobierno insular, que al conocerse la reclamación del Ministerio alegó que se había decidido no contestar porque el silencio administrativo referido al dominio público es negativo y, por tanto, Hacienda "debe entender desestimada su petición".

El gobierno y los grupos políticos del Cabildo mostraron su apoyo firme a la continuidad del proyecto del Siam Park en el barranco de El Veril por su importancia en la diversificación del turismo, pero los debates del Pleno no arrojaron mucha luz sobre la respuesta de las administraciones canarias a la pretensión del Ministerio de Hacienda de cobrar los aprovechamientos urbanísticos del parque acuático y el hotel que proyecta la empresa Loro Parque, pues entiende que una parte de los terrenos pertenecen al Estado.

Ante la ausencia del presidente Antonio Morales, de viaje en Madrid, fue el consejero Miguel Hidalgo el que respondió a las preguntas del PP, que le recriminó que "la inacción" del Cabildo volverá a retrasar el proyecto del Siam Park, y de CC-Unidos, que le exigió que se hagan "todos los esfuerzos necesarios" para facilitar esa inversión de la familia Kiessling.

Requerimientos

Preguntado por el portavoz de los populares, Marco Aurelio Pérez, sobre las razones de que se tarden "casi once meses" en responder a los requerimientos del Ministerio, Hidalgo relató que el oficio de la Dirección General de Patrimonio del Estado entró en el Consejo Insular de Aguas el 14 de enero, lo que "sorprendió" y "extrañó" a los responsables de ese organismo porque la solicitud "es extemporánea".

"Es cierto que este escrito fue recibido y tiene una contestación complicada, porque no solamente se trata de la legislación hidráulica, sino también la urbanística", señaló el consejero, quien añadió que tampoco quiere esconder "la excesiva cantidad de documentos" que se presentan cada año ante el departamento de Recursos Hidráulicos y que "una misma persona debe dar contestación a esos escritos, lo que lleva su tramitación".

Sin embargo, Hidalgo insistió en que la inexistencia de esa contestación por escrito al Ministerio no relentiza la continuación del proyecto de El Veril ni impide que la obra reciba la licencia municipal para el parque acuático y el hotel, un trámite aún pendiente en el Ayuntamiento y ahora bajo estrecha vigilancia de la Administración del Estado.

Marco Aurelio Pérez acusó al gobierno de Morales de "despistar y marear la perdiz", pues al tiempo que alegaba el silencio administrativo negativo el propio gerente del Consejo Insular de Aguas anunciaba que se va a preparar una contestación al Ministerio "aunque ya no tenga mucho sentido".

El portavoz del PP también rebatió al gerente y recordó que las obras de canalización no están terminadas ni recepcionadas por ese organismo del Cabildo, por lo el barranco continúa como dominio público. "Aquí no hay que buscar manos negras, sino trabajar y atender los escritos de las otras administraciones y decir que se está dispuesto a sentarse con el Ministerio".

Pérez intentó sin éxito que el consejero de Soberanía Alimentaria le especificara el número de escritos le reiteró el Ministerio a partir de enero y a la vista de que Aguas no contestaba a ninguno. "Cuántas veces se ha negado la respuesta ante una inversión que este mismo Cabildo consideró por unanimidad que es estratégica, lo que no es un papel cualquiera", inquirió.

En respuesta, Hidalgo insistió en que el silencio administrativo del Cabildo no paraliza nada y consideró que "si se quisiera volver al inicio del expediente habría que indemnizar a los propietarios e iniciar una serie de obras, más el lucro cesante de los beneficios que pretendían recoger por las inversiones realizadas, lo que sería un disparate total para la isla de Gran Canaria y para los propietarios".

José Miguel Bravo de Laguna, el portavoz de CC-Unidos, preguntó a Hidalgo si se están haciendo todos los esfuerzos necesarios para impedir un nuevo retraso del Siam Park y advirtió que esos terrenos, desde el inicio del proyecto bajo su mandato, "tienen una dificultades jurídicas importantes" por su doble inmatriculación en el Registro de la Propiedad. Una parte importante de la finca figura al mismo tiempo a nombre de la familia del Castillo, luego comprada por Kiessling, y del Estado.

"El que se va a quedar sin nada es el Ministerio si sigue con este emperramiento, porque al final vamos a continuar con un terreno si utilizar en absoluto y entonces no habrá aprovechamientos ni para el Estado, ni para el Ayuntamiento, no para la Isla", dijo.