Suscríbete

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Tribunales

El Supremo admite tres recursos contra el fallo que frena el Siam Park

La Sección Primera de lo Contencioso acepta a trámite la apelación de la Comunidad Autónoma, el Cabildo y el Consejo Insular de Aguas de la Isla

Terrenos de El Veril, donde Loro Parque tiene proyectada la construcción de Siam Park LP / DLP

El Tribunal Supremo (TS) ha admitido a trámite tres de los cinco recursos presentados contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que frenó la construcción del Siam Park en Maspalomas.

El Supremo ha admitido, mediante un auto de la magistrada Inés Huerta Garicano, de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, la apelación presentada por la Comunidad Autónoma de Canarias, el Cabildo Insular y el Consejo Insular de Aguas al tiempo que inadmite el de Loro Parque S. A. y declarase «desierto» el del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana.

Los mismos solicitan al Alto Tribunal que se determine si la exigencia del informe sobre la disponibilidad de recursos hídricos «suficientes» para abastecer el Plan de Modernización, Mejora e Incremento de la Competitividad en el ámbito de El Veril, se cumple con la del presentado por el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria. Y es que el TSJC, en su sentencia del 16 de diciembre de 2020, alegó que el estudio era «insuficiente» porque se basaba en la delimitación del territorio público hidráulico, así como de la existencia de los terrenos a través de concesiones administrativas. 

En concreto, consideraba que el informe no cumplía con las «mínimas exigencias sustantivas en relación con la existencia y suficiencia actual de recursos hídricos para atender las nuevas demandas derivadas» del Plan de Modernización que contempla, entre otras cosas, la instalación «de un gran parque acuático Siam Park, similar al que construyó Loro Parque en Tenerife».

Dicho análisis fue remitido con el expediente de la concesión administrativa de suelo público otorgada para la ejecución del proyecto que consta de un parque acuático, un hotel, un restaurante y cafeterías. El mismo conllevaba, según el Cabildo, «el reconocimiento de la disponibilidad y suficiencia de recursos hídricos». Por tanto, la Sala examinará si este informe «está supeditado a un contenido formal concreto e incluso» si resulta aplicable en la Ley de Aguas y de la regulación de Aguas Canarias.

Por su parte, tanto Loro Parque S.A., como el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria plantearon en sus recursos la posibilidad de graduar la declaración de nulidad del Plan de Modernización de El Veril «a fin de eludir la anulación de la totalidad del instrumento de ordenación».  

Finalmente, la magistrada acordó admitir a trámite los recursos de casación interpuestos por la Comunidad Autónoma de Canarias, el Cabildo de Gran Canaria y el del Consejo Insular de Aguas. Mientras, procedió a inadmitir el de Loro Parque y declaró «desierto» el del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana al no comparecer. El particular que interpuso la demanda ante el TSJC -que falló a su favor-, Francisco Betancor se opuso, sin éxito, a la admisión de estos recursos. 

La titular de la Sección Primera de la Sala Contencioso-Administrativa del Supremo también impuso las costas por este procedimiento que estimó en 500 euros a favor de la parte recurrida y que se ha opuesto a la admisión, así como la cuantía máxima de 2.000 euros más impuestos -por el mismo concepto- en favor a la parte recurrida que se opuso a su admision. Por tanto, la construcción del Siam Park aún está en el limbo y a la espera de lo que dicte el Alto Tribunal.

Compartir el artículo

stats