El primer teniente de alcalde, Ángel Sabroso, consideró ayer que será un juez el que tendrá que decidir si el Ayuntamiento tiene que indemnizar a las familias Reyes y Padilla por haber recalificado el solar de Pavía, número 12, tras expropiarlo como espacio deportivo. Sabroso calificó de "magnífica para los intereses municipales" la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canaria (TSJC), que ve imposible devolver el solar de Pavía a sus antiguos dueños porque ha pasado a manos de terceros. A su juicio, el fallo respalda la operación urbanística, mientras que la concejala del PSOE, Isabel Mena, advirtió ayer de que "la sentencia de Pavía es otro pufo urbanístico del PP que Juan José Cardona va a dejar en herencia al próximo alcalde de la ciudad".

Según Sabroso, "la sentencia cierra la vía de esa reversión y le da la razón al Ayuntamiento. También desecha", añadió, " los criterios expuestos por los recurrentes en relación con la forma en que debería producirse la indemnización". En cuanto a la indemnización a las familias Reyes y Padilla y la cuantía de la misma, que el fallo judicial deja en el aire, Sabroso se limitó a decir que "la sentencia lo que dice es que se planteará si el juzgado así lo considerara". "Gracias a Pavía", recalcó, "la ciudad puede disfrutar hoy de El Confital como espacio público".

"La sentencia", sostuvo, "avala que la transacción del Ayuntamiento se hizo en base a una permuta de solares. El TSJC avala tanto la valoración de los técnicos municipales como de esa transacción". Destacó que el Ayuntamiento ha ganado en este mandato una serie de litigios, como el de El Confital y Pavía, que evitarán a la ciudad "el desembolso de más de 120 millones de euros".

No opinó de la misma manera la socialista Isabel Mena, quien lamentó que "la operación urbanística propiciada" por el Partido Popular (PP) en este suelo de Guanarteme, "vaya a resolverse una vez más con una indemnización millonaria que tendrá que asumir" la Corporación local. "Nos alegramos que el TSJC haya reconocido la imposibilidad de ejecutar la primera sentencia en la que se obligaba a devolver ese suelo de la calle Pavía, pero desgraciadamente esta sentencia no es el fin del caso ya que deja la puerta abierta a una indemnización".