Las Palmas de Gran Canaria | Puerto
Una cadena humana de 300 personas para protestar contra la construcción de la central térmica en el Puerto de la Luz
El abogado ambientalista Antonio Hernández indica que el próximo 26 de noviembre se reunirán con la presidenta del Puerto de Las Palmas, Beatriz Calzada Ojeda
Los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria piden que «no se juegue» con su salud y hacen alusión al peligro y la contaminación que supondría esta planta de almacenamiento de gas natural licuado, regasificación y generación de energía

Juan Carlos Castro
«Clavijo, Zapata, no quiero estirar la pata», «Clavijo, Zapata, no firmes lo que mata», «Queremos respirar aire sin contaminar» o «El siglo XXI que esté libre de humo» han sido algunas de las proclamas que esta mañana se han gritado en la Pasarela Onda Atlántica -junto al Mercado del Puerto- en una cadena humana de alrededor de 300 personas cuyo objetivo era protestar contra la construcción de una central eléctrica, una regasificadora y unos depósitos de gas natural licuado (GNL) en el Puerto de La Luz de Las Palmas de Gran Canaria.
Entre los asistentes, estaban presentes el abogado ambientalista Antonio Hernández -que acudió a posicionarse en contra de este proyecto en calidad de ciudadano- y la que era jefa del Servicio de Sanidad Ambiental cuando Salud Pública elaboró los informes que desaconsejaban la construcción de la mencionada planta, María Luisa Pito Toledo.
«Una planta de estas características emite contaminantes durante las 24 horas del día y los 365 días del año. Es un riesgo para la salud de la población expuesta, que son todos los ciudadanos de La Isleta, la población vulnerable de niños, ancianos y personas con patologías respiratorias de base, como asma e hipo, los trabajadores del Puerto y toda la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, porque la contaminación atmosférica es ubicua e involuntaria», ha indicado esta última.

Cadena humana contra la construcción de la central térmica en el Puerto de la Luz / Juan Carlos Castro
El departamento autonómico al que pertenecía Toledo emitió en agosto de 2022 un informe desfavorable sobre el proyecto de Totisa Holdings -empresa promotora del proyecto presidida por José Alejandro Peñafiel Salgado-, en el que ya se hizo alusión a estos riesgos, y en el que también se indicó que la información aportada por Totisa era «insuficiente» para obtener una declaración de impacto ambiental. También se mencionaban otras consecuencias como la «descarga de efluentes líquidos, la generación de residuos sólidos y peligrosos, el ruido, el olor y el impacto visual», este último causado por las cuatro chimeneas de 25 metros de altura que tendría la central.
«Nosotros le decimos a los empresarios que queremos un puerto fuerte, potente y sostenible, pero que no sea contaminante Lo que se va a quemar aquí no es hidrógeno, lo que se va a quemar es gas natural licuado, porque es lo que tiene el promotor. Y lo que extrae Totisa con la empresa Lukoil en Rusia son 91 pozos de petróleo y gas. Lo que va a quemar, porque es lo que tiene a mano, es GNL, y eso es a lo que nos estamos oponiendo», ha explicado Hernández.
En este sentido, Pito ha apuntado que, aunque en GNL contamina menos que otros combustibles fósiles, la central aun así «va a emitir óxidos de nitrógeno, hidrocarburos aromáticos policíclicos, compuestos orgánicos volátiles y partículas» que «son de menor tamaño y tienen una mayor capacidad de penetración en el árbol respiratorio, lo que hace que desde el punto de vista sanitario sean muchísimo más peligrosas». Y ha insistido: «Salud Pública nunca va a discutir la política energética del gobierno, pero sí la ubicación inadecuada de este proyecto en una ciudad con una población expuesta de 400.000 habitantes que, inevitablemente, se va a ver afectada por estas emisiones, porque está situada en la línea de vientos dominantes al foco emisor».
Desde la plataforma ciudadana que se opone a la construcción de este proyecto, también han hecho alusión a la cercanía excesiva que tendría esta instalación del núcleo poblacional: «A 2.000 metros de la Central se encuentran el centro de salud, el centro de día de nuestros mayores, 10 centros de enseñanza y 8 parques infantiles, uno de ellos a 1.200 metros». En este sentido, Hernández ha añadido: «En el año 2005, cuando se hace la planta de Gascan, estaba vigente el reglamento de actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas que establecía que cualquier planta de esta tipología estuviera a 2.000 metros de cualquier núcleo poblacional. Estamos a 1.300. Esto es una locura. Esto es una mala idea, como han repetido el Ayuntamiento y el Cabildo», ha recalcado el abogado ambientalista.
Riesgo de explosión
Además del riesgo sanitario que supone a medio plazo la construcción de la central, la plataforma ciudadana también remarca el riesgo inmediato que tendría para el Puerto -y para la ciudad- el almacenamiento del GNL en la ubicación elegida. «La central térmica es perjudicial para la salud por todos los contaminantes que suelta al aire. El almacenamiento es peligroso porque si hubiera una explosión, arrasaría con todo lo que hay a su alrededor. Los partidos políticos y los empresarios están a favor del almacenamiento. Pero ni almacenamiento, ni central. Uno es muy peligroso y el otro perjudicial para la salud», ha puntualizado Rosario Correa, secretaria de la Plataforma Ciudadana Salvar Chira, Soria y Barranco de Arguineguín.
Laura y Paloma, dos de las asistentes que durante la protesta sostenían pancartas y pequeñas chimeneas hechas de cartón, tienen claro que esta movilización «es solo el principio». Esperan que el acto de protesta de hoy sea el primero de muchos y que pronto la ciudad se dé cuenta de lo perjudicial de un proyecto de estas características. Hernández ha indicado, por otro lado, que el próximo 26 de noviembre se reunirán con la presidenta del Puerto de Las Palmas, Beatriz Calzada Ojeda, para tratar el asunto.
El Colegio de Médicos de Las Palmas recuerda los riesgos para la salud de la central térmica
Ya es la tercera vez que el Colegio de Médicos se pronuncia sobre el asunto de la central térmica en el Puerto de La Luz. En el último comunicado emitido por la entidad, indican como «el gas natural licuado (GNL) está siendo especialmente promocionado desde la irrupción de la fracturación hidráulica del subsuelo (fracking)» un proceso que, en sus palabras, «ya supone una grave agresión medioambiental ligada a contaminación de aguas subterráneas, terremotos y liberación de gases radiactivos como el radón».
También destacan que «existe suficiente conocimiento científico como para asegurar que el GNL induce riesgos para la salud humana y reduce el bienestar social en cada una de las etapas de su procesamiento», riesgos que también ha señalado hoy María Luisa Pita.
Por otra parte, han apuntado como «en su procesamiento industrial en las estaciones compresoras existe emisión de productos carcinógenos como el formaldehido, el 1-3 butodieno y el benceno», además de hacer alusión a que «en su proceso de combustión genera óxidos de nitrógeno que incrementan el riesgo de agravamiento del asma y otras enfermedades crónicas respiratorias». Y añaden: «Todos estos inconvenientes han justificado que una de las publicaciones médicas de mayor prestigio mundial, el New England Journal of Medicine, haya concluido que los médicos deben considerar que la expansión de infraestructuras de GNL supone un grave riesgo para la salud humana».
Con respecto a la propuesta de una central térmica de GNL en el Puerto de La Luz, el Colegio de Médicos de Las Palmas recalca tres motivos por los que supone un «riesgo magnificado»: la cercanía de la población de la ciudad, la alta prevalencia de asma entre sus ciudadanos y la predominancia de los vientos alisios que favorecen la dispersión de contaminantes sobre su población.
- Un compañero de la princesa Leonor: 'Estamos todos muy unidos
- La Fiscalía Anticorrupción admite a trámite una segunda denuncia contra la Sociedad de Promoción
- Adiós a un Mercadona de Las Palmas de Gran Canaria
- Pancartas y banderas para dar la bienvenida al mandatario chino
- Adiós a uno de los supermercados más céntricos de Las Palmas de Gran Canaria
- Diez días para abandonar el Muelle Deportivo: la Autoridad Portuaria inicia el desahucio de las personas que viven en sus barcos
- La flota se hunde en la romería marinera de las fiestas del Carmen de La Isleta
- Indemnización de 5,3 millones a la comunidad de vecinos que se quedó sin vistas al mar por la biblioteca del Estado