Un nuevo tribunal mantiene que Miguel Ángel Ramírez dejó de gestionar Seguridad Integral Canaria en 2011

Una nueva victoria judicial libera el camino de Miguel Ángel Ramírez, el exadministrador y anterior propierario de Seguridad Integral Canaria (SIC). El tribunal de la Audiencia Provincial de Las Palmas designado después de que fueran apartados los magistrados Emilio Moya y Carlos Vielba por la "amistad íntima" que mantenían con el empresario ha mantenido su absolución por los tres presuntos delitos contra la Hacienda Pública que se le imputaban entre 2014 y 2016.

El auto emitido este martes determina que no hay suficientes indicios de que ejerciera como administrador de hecho de la entidad después de que Héctor de Armas fuera nombrado administrador único en el año 2011. El fallo, que cuenta con el voto particular de la magistrada Pilar Parejo, es firme y contra el mismo no cabe interponer recurso alguno.

Ramírez fue liberado de sentarse en el banquillo de los acusados por esta causa en noviembre de 2023, cuando un tribunal del que eran parte los jueces Moya y Vielba estimó su recurso al entender que las únicas pruebas que había sobre su participación en las gestiones de la entidad se basaban en las declaraciones del coimputado, con el cuál continúa abierto el procedimiento.

La jueza Pilar Parejo firma un voto particular a favor de continuar la causa en su contra

Sin embargo, la Fiscalía entendía que esta resolución podía haberse visto afectada por la amistad que mantenía con los dos magistrados y pidió al Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que fueran recusados de todas las causas en su contra. La conocida como Sala del 77 estimó dicha petición en base a las grabaciones que fueron aportadas al procedimiento que envió a Salvador Alba a prisión. En ellas se le escuchaba acceder al despacho del presidente de la Audiencia Provincial sin la presencia de un abogado y mantener conversaciones sobre causas abiertas como el caso Kárate.

El TSJC ordenó entonces volver a resolver el recurso de sobreseimiento con un tribunal diferente. El nuevo auto, firmado por Arcadio Díaz como ponente y por las magistradas Oscarina Naranjo y Pilar Parejo, resuelve que "no hay constancia" de que a partir de 2011 el ahora absuelto firmase cuenta alguna.

Era el propietario, pero no se encargaba de la administración

No contaba, tampoco, con la clave para operar en Frimática, el programa desde el que se gestionaban automáticamente las dietas y que fue uno de los principales logros de su sucesor. El tribunal no advierte, en definitiva, un "patrón de conducta" durante los años señalados que permita concluir que administraba la empresa, pues no convocaba las juntas generales, ni presentaba informes de gestión y cuentas.

"Todo parece indicar que en los años concernidos por este procedimiento era el propietario, pero no el que se encargaba de la administración cotidiana de la empresa", apunta el auto, que recuerda que los indicios de criminalidad necesarios para llegar a juicio "son algo más que la mera posibilidad o sospecha más o menos fundada".

El tribunal no advierte un "patrón de conducta" que permita concluir que siguió administrando la empresa

Sin embargo, la magistrada Pilar Parejo se aleja del parecer de los otros jueces y firma un voto particular a favor de mantener abierta la causa contra Ramírez. Considera que en esta fase procesal "existen indicios suficientes" para la apertura del procedimiento abreviado con una "probabilidad racional de que recaiga una condena".

Además de la declaración del coimputado, la jueza apunta a que el empresario ostenta el 96,83% de las acciones en SIC, así como poder de nombrar y destituir al administrador de derecho. Adquirió con cargo a la sociedad "artículos personales por cantidades muy considerables de dinero" pese a que esta tenía problemas de tesorería y, aunque luego lo rembolsara, para Parejo esto indica que "no era un mero accionista".