El joven que mató a un hombre tras una pelea en Mogán queda en libertad: "No tuvo intención de causarle la muerte"

Después de dos años y ocho meses en prisión provisional, Abdelilah el F., el joven que acabó con la vida de un conocido en el transcurso de una pelea en un centro comercial de Puerto Rico, en Mogán, ha abandonado este viernes la Ciudad de la Justicia sin grilletes. Así lo ha decidido el magistado Pedro Herrera tras escuchar el veredicto emitido por un jurado popular, que determinó que actuó de forma imprudente, pero sin intención de matar, al propinar un fuerte golpe en la cabeza a Aziz el H., con el que no había mantenido conflictos previos, el 16 de julio de 2023.

Los ciudadanos encargados de enjuiciar al acusado —un varón de 28 años, natural de Melilla y sin antecendentes penales— tenían tres opciones sobre la mesa: asesinato, homicidio doloso o imprudente. Y, finalmente, han considerado probada la opción menos gravosa, que se aleja de las penas de prisión permanente revisable y 12 años de cárcel solicitadas por la acusación particular y por la Fiscalía respectivamente.

La horquilla del delito aplicable en este caso es mucho más baja y oscila entre uno y cuatro años de prisión. Ello, sumado al tiempo que el reo ha pasado privado de libertad, ha llevado a que el juez aprecie desproporcionado mantener la medida cautelar acordada en fase de instrucción. Abdelilah no pudo contener las lágrimas tras escuchar la decisión y, después de firmar el auto que le exime de dormir una noche más en la cárcel, protagonizó un sentido abrazo con su abogado defensor, Roque Esteban García.

El magistrado anula la medida cautelar tras pasar dos años y ocho meses en prisión provisional

El acusado salió en la madrugada del día de los hechos al centro comercial Europa con la intención de tomarse unas copas. A su llegada, se encontró en el pasillo que dividía la zona de ocio y restauración con Aziz, un hombre de 47 años nacido en Marruecos que llegó en patera a España con la intención de ayudar económicamente a su familia y lograr un futuro mejor.

Ambos, según declaró demostrado el jurado, habían ingerido una cantidad importante de bebidas alcohólicas y alguna otra sustancia tóxica. Aziz, visiblemente alterado por este motivo, empezó a molestar y a discutir con las personas que tenía a su alrededor, llegando a arrojar un cubo de basura a un viandante que pasaba por la zona.

Acto seguido, se produjo un primer altercado verbal y un enfrentamiento entre el agresor y la víctima, durante el cual el primero le empujó de forma violenta contra el muro que tenía detrás suya. Abdelilah trató de alejarse hacia el final del pasillo, pero fue perseguido por el fallecido, que ya se había deshecho del objeto punzante similar a un arma blanca o una navaja que portaba ese día.

Volvieron a enfrentarse entre las 1:26 y las 1:28 horas y en la riña que se desató a continuación el acusado golpeó con su mano a su rival en la zona mandibular del rostro, lo que provocó su caída al suelo. Después, según recoge el veredicto, le propinó patadas de desconocida intensidad en diferentes y no determinadas zonas de su cuerpo.

Sufrió un traumatismo craneoencefálico

Sin embargo, el jurado concluyó en base a las declaraciones de los testigos que presenciaron la agresión que "no hubo intención de causarle la muerte" por parte del homicida. Lo que pretendía era agredir al fallecido, pero no dejarle unas lesiones que acabaron con su vida tiempo después debido al traumatismo craneoencefálico severo que sufrió.

El pronunciamiento popular determinó que Abdelilah es culpable de agredir a Aziz con la intención de menoscabar su integridad física y de no haber actuado con la cautela y el cuidado que la situación exigía.

El veredicto determina que no actuó "con la cautela y el cuidado que la situación exigía"

"La palabra justicia aquí, cuando estamos hablando de una persona que ha fallecido y hay una víctima, quizás no sea la más adecuada, pero creo que el jurado ha sido bastante seguro y ha tenido la valentía de tomar la decisión que entendía que era más justa", aseguró su letrado, que pide una pena de dos años y medio de prisión al aplicar la atenuante de embriaguez.

Por su parte, el fiscal Miguel Pallarés y la letrada de la acusación particular, Rita de Cassia Alves, modificaron sus reclamaciones tras la lectura del veredicto y solicitaron la pena máxima de cuatro años de cárcel con 200.000 euros de indemnización a los familiares de la víctima.