Navarro: "Mi abogado evitó cuentas fantasmas en la UD"

- Sobre la junta del pasado 20 de diciembre he de añadir tres cuestiones de relevancia. En primer lugar, que solo intento defenderme de ataques injustos del señor presidente del consejo de administración de la UD, Miguel Ángel Ramírez Alonso. En segundo lugar, si no estaban las cuentas del ejercicio 2009-10, para la citada convocatoria, y lo sabía el consejo con antelación, me hago una pregunta: ¿por qué no se suspendió 2 ó 3 días antes del día de la convocatoria? Si se presenta el consejo a celebrar la asamblea es para aprobar las cuentas. Al hacer acto de presencia mi representante legal, se anula dicha convocatoria para evitar la impugnación. Si no hubiese estado mi representante se hubiese celebrado la junta y se aprobarían unas cuentas fantasmas. Además, no auditadas. Pero se evitó.

- Y en tercer lugar.

- Como accionista, tengo derecho a conocer las cuentas auditadas y no entiendo la reacción del señor presidente. No soy culpable de que no estén las cuentas, tampoco comprendo la reacción del presidente Ramírez, arremetiendo contra mi persona, circunstancia que es habitual en su talante. Creo tener derecho, según la ley mercantil, a saber y conocer, repito, las cuentas.

- ¿Podría aclarar qué dudas mantiene de las cifras de la entidad amarilla?

- Por ejemplo, me gustaría saber cuántas acciones tiene la empresa Seguridad Integral Canaria, cuántas acciones tiene el señor Ramírez, cuántas acciones tiene la empresa Ralons. Y otras empresas vinculadas al señor Ramírez. ¿Qué porcentaje, en total, representa él, qué tanto por ciento representan él y sus empresas? ¿Y cuánto paga la UD a Seguridad Integral Canaria? Tengo derecho a saber cuánto factura Seguridad Integral Canaria a la UD Las Palmas. Por ser él, presidente de la UD Las Palmas y dueño de Seguridad Integral Canaria. Además, me persigue otra duda: ¿salió a concurso la adjudicación de los servicios a la UD? Según los estatutos aprobados en la junta extraordinaria, de los primeros meses de 2005, presidida por el magistrado señor Juan José Cobo Plana, se acordó en la misma que ningún accionista ni sus empresas vinculadas tendrían más del 4 %. Pero al no desembolsarse la totalidad del capital, y sólo aproximadamente el 50 %, cada accionista podría representar, aproximadamente, el 8 %. Si el presidente se ha dotado de una mayoría sobre el resto, que lo explique. La ley me permite profundizar, según los mecanismos de dicha ley mercantil, en los aspectos de gestión, compras y ventas. Y cuestionar o no, etc., la gestión del consejo. La UD Las Palmas, como sociedad anónima, no solo la representan los accionistas, sino la sociedad de Gran Canaria en su conjunto. Esto debe quedar claro.

- ¿Y las cantidades que se le adeudan?

- No voy a comentar ahora el importe de los avales que sostienen a la UD ni de las cantidades que mantienen con vida a la entidad. Tampoco las cantidades que he dejado en el camino por la UD. Que ya lo publicitaron el propio presidente, vicepresidente y Cobo Plana. Además, no renuncio a cobrar las cantidades pendientes privilegiadas y pagarés y otra cantidad de la masa.