La película de los hechos se remonta al 10 de febrero de 2013, tras la detección de una persona en Santa Catalina por ofrecer droga en la vía pública en la final de murgas del Carnaval. El arresto derivó en la solicitud de un Habeas Corpus por parte del detenido y en la apertura de diligencias después de que los dos agentes implicados en el arresto -Horus. L. C. y Francisco de Asís P.G- denunciasen que el atestado que habían firmado no se ajustaba a la realidad ya que lo habían firmado "sin saber lo que leían" después de que el subinspector de la base Carmelo M.S.D les hubiera invitado a autolesionarse para justificar la detención. Una denuncia que provocó que una veintena de agentes se sumase a la causa para denunciar el mal ambiente laboral que reinaba en la base de Las Palmas. Durante el caso, conocido como el ladrillo, se grabaron incluso las conversaciones telefónicas para esclarecer los hechos.
Los psicólogos y médicos forenses fueron los primeros en intervenir en la jornada de ayer, última de este juicio que se ha desarrollado en la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas durante tres días, para acreditar que tanto el policía Horus como el subinspector Carmelo tienen perfiles normales y que la herida que presentaba Horus en el cuello se debía a un objeto punzante y no a las uñas del arrestado durante el forcejeo de la detención puesto que éste no tenía y presentaba además un defecto en un dedo que no se correspondía con la marca que quedó en el cuello del agente.
Errores en el servicio
El abogado del subinspector Carmelo M.S.D, Javier Guerra Padilla, reconoció que pudo haber errores en el servicio tal y como argumentó la fiscal "pero de ahí a decir que el atestado es falso" había un trecho. Y lo argumentó diciendo que el propio juez instructor de la causa "lo desestimó".
Respecto al delito contra los derechos individuales, dijo que la tardanza en hacer diligencias "es el modos operandi de la policía", a pesar de que la fiscal, Beatriz Sánchez, calculó que desde que se detuvo a Miguel Ángel S.A. hasta que pidió el Habeas Corpus pasaron cuatro horas y cuarenta minutos y no se aplicó "la inmediatez de lectura de derechos" que exige el artículo 537 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La defensa de su cliente se basó, principalmente, en exculparle de la agresión de que se le acusaba. E incluso insinuó que se las podría haber hecho el propio agente ya que la base de todo el proceso estaba en la inquina que tenían los agentes al subinspector por ocupar un cargo sin titulación, frente al resto de los policías, que sí lo tenían. "¿Cómo se entiende que siendo policías se fueran a la cama para denunciar lo que había ocurrido al día siguiente si era tan grave?".
La letrada de Horus. L. C, Soraya del Toro Sánchez, por su parte, pidió la absolución para su cliente ya que firmó el atestado obedeciendo órdenes y "por temor" tras la agresión sufrida. Un temor que, según ella, "no era ficticio sino generalizado en toda la base" y que no era ninguna conspiración sindical por mucho que se hubiera empeñado el abogado del subinspector. Como atenuante, la letrada añadió la colaboración que su cliente había demostrado con la Justicia.
Argumentos que también utilizó la defensa de Francisco de Asís. P. G., compañero de Horus en el arresto, para exculparlo. El letrado Mahay Alayón subrayó, en base a los testimonios, que en la base de la Policía Canaria se vivía "un infierno". "Quien no casaba con sus órdenes - subinspector Carmelo- tenía problemas", indicó, y apuntó que en esa situación "¿quién se hubiera negado a firmar un atestado?". "Lo firmó sin querer engañar", dijo, y presentó dos sentencias dadas por otros tribunales para justificar que cuando "no hay daño" se debe denegar el delito de falsedad en documento público.
Para el abogado de Luis Jesús. R. M, subinspector y ayudante de Carmelo y que esa noche hizo el atestado, la historia de la causa es que los agentes detuvieron a Miguel Ángel por una falta y al darse cuenta del error lo cambiaron por un "atentado a la autoridad" sin que su defendido participara en los delitos de falsedad ya que se limitó a recoger en el atestado lo que le dijeron los agentes.
