La Provincia - Diario de Las Palmas

La Provincia - Diario de Las Palmas

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Regional

La indignación del Carrizal: un escudo en el limbo

El club reclama su plaza en Preferente por vía judicial tras bajar a Primera | «Es indignante, queremos justicia», dice su presidente

Convocatoria del Club de Fútbol Unión Carrizal, antes de la disputa de un duelo de la pasada campaña en Preferente. | | LP/DLP

El Club de Fútbol Unión Carrizal reclama su plaza en la Regional Preferente -que ostentaba hasta hace una semana- por vía judicial mientras debutó ayer en Primera ante el Tablero tras bajar de forma exprés en los despachos. Es preciso un manual básico del disparate para digerir el viaje del escudo sureño. Reubicados en el Grupo III de Primera Regional, se aferran a la jueza del Tribunal Ordinario. José Antonio Sánchez, presidente del Carrizal, anuncia que agotarán el último recurso y reclaman la paralización de la Preferente.

La plaza del club sureño en la categoría reina del fútbol Regional es propiedad del Valleseco -favorecido por la iniciativa del San Isidro de Primera y sin opción alguna de ascenso-. A pesar de gozar de dos sentencias favorables desde la Federación Interinsular, el dictamen del Comité de Competición del Gobierno de Canarias ordenó el cambio de escudos -el del Valleseco por el Carrizal- ante la Federación Interinsular en base al cuerpo de ley del Artículo 117.

La alineación indebida del San Isidro facilitó la consolidación del Carrizal en la Preferente, pero a unas fechas del inicio la situación ha dado un vuelco radical. Para elevar la cuota de surrealismo, el club sureño tiene en ‘modo juicio’ su situación deportiva e institucional. Habitan en el limbo.

El presidente José Antonio Sánchez ilustra el malestar, así como la indignación por un atropello sin precedentes. «Hace una semana nos llegó la cautelar y simplemente pedimos justicia. Recurrimos al Contencioso Administrativo y hemos solicitado sin éxito el aplazamiento de la primera jornada [se celebró ayer]. Hay un recurso presentado ante el Gobierno de Canarias y el Comité de Disciplina Deportiva. Han cambiado las fichas de Preferente y nos hacen jugar en Primera. Y si nos negamos a jugar, nos cae un paquete. Solo resaltamos que se respete el latido de la Justicia: hay un proceso judicial en marcha y reclamamos cautela».

Desde el club sureño, no comprenden el silencio de la Interinsular. «Nos sentimos indefensos, somos un club humilde. Merecemos un respeto. ¿Y si la jueza resuelve a nuestro favor? Existen precedentes que paralizaron la competición en tiempo y forma oportuna. Estamos a tiempo de dar con un arreglo señorial. Lo que no vemos coherente es que arranque la Preferente con un proceso judicial abierto», dice el ejecutivo.

El Carrizal descendió en el cierre de la pasada temporada tras perder ante el Tahíche en Lanzarote (3-2) de forma cruenta y sobre la bocina. Con 16 puntos, por los 17 del CD Valleseco -fuera del descenso-, entró en acción el Comité de Competición de la FIFLP.

En la antepenúltima jornada, el Carrizal cayó ante el San Isidro, pero denunció ‘alineación indebida’ norteña. «Contaron con Tagother cuando no podían fichar», explican en las oficinas blancas.

Fallo, calendario y sorpresa

El 15 de julio, el Comité de Competición y Disciplina publicó que ‘estima la denuncia presentada por el Carrizal por alineación indebida del San Isidro’. Con esos tres puntos, el cuadro blanco mantenía su plaza en la Preferente y condenó al Valleseco. El 27 de agosto se hacían públicos los grupos de la Preferente, y la entidad de Sánchez quedó encuadrada en el Grupo II. La primera jornada les cruzaba con el Barrial. Pero ayer pugnaron ante el Tablero en Primera. La insistencia del San Isidro, sin nada en juego, premió al Valleseco. «Es un poco extraño», añade Sánchez.

Pérdidas de hasta 15.000 euros


El cambio de categoría, de la Preferente a Primera, dictado hace una semana, por una orden del Gobierno de Canarias, cuando ya tenían la temporada planificada con los compromisos con jugadores, cuerpo técnico, patrocinadores, rifas, viajes y firmas comerciales, es la otra cara de la faena. José Antonio Sánchez cifra el impacto económico negativo de «entre 10.000 y 15.000 euros». «Aún estamos en la fase inicial, e insisto, con un proceso judicial abierto. Nos negamos a aceptar esta situación. Pero es evidente que el perjuicio económico es notable. Y alguien deberá hacerse responsable. Con dos sentencias favorables, no pueden venir a cambiarnos la planificación de toda una campaña unos días antes del inicio. Suena a broma, una broma macabra. Tenemos nuestro corazoncito y está roto», finaliza el ejecutivo. | P. C.

Compartir el artículo

stats