Mato lamenta que Rivero no proteja la pesca como lucha contra el crudo

Así lo ha indicado en rueda de prensa el parlamentario, que es presidente de la comisión de pesca en el Parlamento Europeo y ponente de la propuesta que debe elevar la Cámara esta cuestión.

Gabriel Mato subrayó, no obstante, que el Parlamento Europeo no puede modificar el texto del acuerdo pesquero sino pronunciarse a favor o en contra, y precisó que, como ponente, su informe consistirá "en un no rotundo" porque aunque cree "firmemente" en la necesidad de un tratado de pesca con Mauritania, no puede ser "a cualquier precio" y el actual "se ha hecho mal".

Puntualizó que el acuerdo "lamentablemente" se va a validar el próximo lunes por el empeño de la Comisión Europea en firmar un acuerdo "claramente lesivo" para los intereses del pesquero "ignorando absolutamente todas las críticas" contra un convenio que supondrá un coste de 70 millones de euros para la UE "a cambio de escasas posibilidades de pesca".

Estas posibilidades "son infinitamente inferiores" porque sólo podrán faenar 32 buques cefalopoderos, de los que 24 son españoles, y se restringen las capturas para la flota pelágica.

Además los armadores tendrán que asumir un aumento de entre un 300 y un 400 por ciento en el canon que deben abonar, aparte de los costes indirectos, como la obligación de realizar las cargas y descargas exclusivamente en puertos mauritanos, lo que perjudica "claramente" al de la Luz y Las Palmas, añadió Mato.

También se estipula que el 60 por ciento de la tripulación debe ser mauritana y en general el acuerdo traerá consecuencias económicas y sociales "tremendas" para el sector pesquero de la Unión Europea.

Por ello Mato insistió en que presentará una propuesta de resolución en la que instará a que se reinicie la negociación del acuerdo con Mauritania y se mostró "sorprendido" ante la posición de países como Holanda y Polonia, que "se han descolgado de la minoría de bloqueo" del convenio.