El Cabildo y la UD Las Palmas se encuentran negociando la actualización del convenio y sobre la mesa están actuaciones fundamentales para el club como la Ciudad Deportiva o acabar el Estadio de Gran Canaria. ¿Cómo se encuentra ese proceso?
Va dando sus pasos. Avancé en su momento que antes de diciembre teníamos que saber si era viable, y si seguimos dando pasos es porque se le ve viabilidad. Pero para ello hay que actualizar el informe jurídico y también el informe económico de cuánta es la contraprestación por ese convenio que debe recibir la UD Las Palmas si terminamos firmando las actuaciones que prefinanciaría o financiaría la UD de mejora del Estadio. Hay una propuesta de una gran actuación del Estadio que está rondando los 30 millones de euros. Y hay unas diez actuaciones: reubicar el campo de hockey, construir una Ciudad Deportiva que tendría una serie de campos de fútbol, aparcamiento subterráneo, vestuarios..., se culminarían las obras de las torres del Estadio, los bajos, se haría un museo, se culminaría la Naciente y así tendríamos un Estadio del siglo XXI y una Ciudad Deportiva aledaña al campo. Pero, todo esto, si se cumplen todos los requisitos: consenso en el traslado del campo de hockey, que tengamos los informes jurídicos y técnicos pertinentes y, lo más importante, que la inversión responda a los intereses generales de los grancanarios. Si conseguimos una gran infraestructura deportiva de 30 millones de euros y la inversión la hace una SAD, si esto redunda en tener unas mejores instalaciones que seguirán siendo públicas, indudablementese firmará.
¿En cuánto tiempo espera que se pueda cerrar esta negociación?
No puedo avanzar cuándo podría ir a un acuerdo plenario, pero lo que sí traslado es que hemos dado todos los pasos en estos primeros meses del 2017 y estamos ya en los acuerdos definitivos. Pero muy pronto se sabrá el resultado final.
¿Es Miguel Ángel Ramírez y la UD un negociador fuerte?
No, yo he dicho siempre que el Cabildo y la sociedad de Gran Canaria en un momento determinado consiguieron salvar a la UD Las Palmas. Si no, hoy estaríamos hablando de un equipo desaparecido. Ha ocurrido con otros clubes. Está claro que en las negociaciones con una SAD tenemos que ponernos de acuerdo con unos intereses comunes. Estas infraestructuras siempre serán públicas, no será en exclusiva la Ciudad Deportiva y seguro que habrá consenso para poder trasladar las infraestructuras que ya están. Pero la UD no es un negociador duro en el sentido de que lo que se quiere es lo mejor para la UD. En Primera División se obliga a una serie de parámetros técnicos que el Estadio de Gran Canaria tiene que cumplir y lo tenemos que hacer de dos maneras: o con un convenio invirtiendo desde lo privado por parte de la UD y luego se resarce a través de la publicidad, o desde lo público.
Entonces, ¿cuál es el modelo de financiación por el que se va a optar?
El entorno del Estadio precisa de unas actuaciones determinadas, unas porque nos obliga la LFP, otras porque el Estadio está sin terminar. O lo hacemos nosotros con dinero público o lo hacemos a través de una inversión privada que pueda ser después compensada. Y esa es la discusión.
La UD es el tercer equipo de Primera que menos cubre el aforo de su Estadio. ¿Es necesaria de verdad la nueva Naciente?
El Estadio debería estar siempre lleno. Entiendo que los espectadores que van a una grada tienen el mismo derecho que los demás de tener el campo cerca. También es verdad que esa necesidad surge de una demanda que hoy está en cuestión porque el Estadio no se llena. Por tanto, desde el Cabildo hemos dicho que no hay una necesidad de hacerlo porque no hay una exigencia. Pero en el conjunto del convenio está también el acercamiento porque, de una manera o de otra, el Estadio tiene que cerrarse y terminarse.
En el año 2013, cuando se llevó al Pleno del Cabildo la reforma del acercamiento de las gradas, el PSOE votó en contra. ¿Por qué entonces no y ahora sí?
Pensamos exactamente igual que entonces. Vamos a ubicarnos en el año concreto: 2013, crisis económica, una situación en la que entendíamos que había otras prioridades para Gran Canaria y un proyecto en el que se acercaban las cuatro gradas. Hubo que hacer una modificación y lo que eran cuatro gradas se quedaron en tres porque las cantidades económicas no cubrían la Naciente, que es la más cara porque es la más compleja. Nosotros hemos expuesto que desde lo público no es una prioridad y por eso nuestros proyectos de inversiones son otros. Pero en un convenio con la UD Las Palmas en el que entra capital privado se ha introducido la posibilidad de terminar el Estadio y culminar la Naciente. Y tendríamos un mejor Estadio. Cuando el Cabildo aprueba, con el voto en contra del PSOE y de otros partidos como Nueva Canarias, el que se hagan las obras de las gradas entendíamos, y hoy entenderíamos exactamente igual, que había y hay otras prioridades. También he dicho que yo no voy a utilizar un euro público para ir en contra de una inversión pública. Eso sería un malgasto de los recursos públicos.
¿Puede asegurar al cien por cien que tendrá la UD una segunda Ciudad Deportiva en Siete Palmas?
No puedo garantizarlo al cien por cien porque no depende de nosotros, depende de unos informes técnicos y jurídicos. No puedo asegurarlo pero creo que si hay una inversión de la UD Las Palmas de 30 millones de euros en pocos años, si esa inversión va a quedar en el patrimonio del Cabildo hay viabilidad de entrada.
¿La UD merece más que el resto por el impacto que tiene o merece menos por el hecho de tener un presupuesto de unos 55 millones para esta temporada?
La aportación que da el Cabildo supone 1,6 de un presupuesto de 55 millones. La UD llegó a tener un presupuesto de 10 millones de euros y el Cabildo también aportaba 1,6. En los demás clubes mantenemos las subvenciones e incluso hemos ido aumentando. En la UD no porque está sometida a un convenio. Nosotros aportamos mucho más dinero, y es algo que defiendo, a los clubes de los 21 municipios, que reciben una ayuda fundamental para su supervivencia. Hablamos de unos 8 millones de euros, que es más de lo que reciben el Gran Canaria y la UD. Eso está bien y hay que aumentarlo.
¿Entonces merece más o merece menos?
La UD entenderá que con una publicidad de una empresa china, por ejemplo, a lo mejor recibiría mucho más. Pero la UD ya ha dicho que no tiene ninguna voluntad de hacer desaparecer Gran Canaria de su camiseta, y eso para nosotros es innegociable. Las relaciones entre la UD Las Palmas y el Cabildo son buenas y seguirán siendo buenas, eso no significa que no tengamos diferencias. Ellos podrán entender que cuesta mucho más, nosotros entendemos que hay un convenio en vigor y las posibles diferencias las arreglaremos reunidos en una mesa.
Tanto el Cabildo como la Federación Interinsular están intentando que la selección española vuelva a la Isla este 2017 para jugar contra Italia o Albania. ¿Cómo va esa negociación?
Creo que en la Isla hay un sentimiento sin discusión de apoyo a la selección española. Pero el Estadio tiene la capacidad que tiene y eso es un problema, nos dicen de la Federación que deben ser estadios con una capacidad mayor. Nos exigen unas condiciones, una cantidad que aportar y tenemos que valorar si son asumibles. En eso estamos. Vamos a pelearlo.
Vayamos al CB Gran Canaria. Ha admitido en varias ocasiones que el escenario ideal es que se aminore la aportación de 3,3 millones. Sin embargo hace dos semanas, en una entrevista a este medio, el presidente Miguelo Betancor aseguró que no llegó al club para reducir la aportación de 3,3. ¿En qué quedamos?
Al terminar la temporada anterior por primera vez en la historia el CB Gran Canaria tiene un superávit que se puede destinar no a deuda, si no a otros fines. Y es la primera vez que el CB Gran Canaria devuelve al Cabildo parte de esa subvención. Por tanto, ¿cuál fue la subvención del Cabildo al CB Gran Canaria el año anterior? Fue menos de lo que se presupuestó porque de esos 3,3 se devolvieron más de 200.000 euros. Por tanto, ya ha habido una reducción: se han aportado 3,1. En el Consejo de Administración se planteó que esos fondos devueltos se reinvirtieran en proyectos sociales y en eso estamos. El Club nos ha presentado opciones y saldrá una propuesta dirigida al baloncesto de la Isla. Hay que conseguir mayor inversión externa y cuanta más tengamos, más subirá el presupuesto. Y si sube el presupuesto, la aportación pública será menor en porcentaje.
Entonces, ¿el objetivo es que se reduzca esa aportación de 3,3 millones de euros o no?
El objetivo es que, dentro de lo que es un presupuesto que debe ir aumentando, no aumente la cantidad que aporta el Cabildo. Y esa cantidad que aporta el Cabildo de 3,3 millones, con una buena gestión como la que han realizado Miguelo Betancor y su equipo, todo lo que sea un superávit se recortaría de la subvención del Cabildo y se destinaría a aspectos sociales ligados al baloncesto.
Betancor presentó un plan estratégico para el futuro y aseguró en este medio que si no era respaldado por el Consejo de Administración se marcharía. ¿En qué punto está ese plan?
Leí lo que dijo y entendí que buscaba el consenso de todos los grupos políticos. Eso no es fácil. Los planes estratégicos se tienen que someter al Consejo de Administración y mi obligación y la suya es que salgan por unanimidad. Pero no me preocupa porque se están haciendo bien las cosas.
El CB Islas Canarias ha solicitado al Cabildo integrarse en la estructura del CB Gran Canaria. ¿Es factible?
Sería posible. Sería una buena solución para la historia que tiene y para su futuro. Indudablemente es un equipo que creo que tiene su clave en la cantera: ahí está su influencia. Sin embargo, ha tenido dificultades en la competencia máxima, con dos descensos seguidos. Es una opción a estudiar porque le damos una subvención al club, aparte a la que se le da al Gran Canaria porque son dos entidades diferentes. Si las cantidades se mantienen hay que mirar qué cargas tiene el club, negociar y si es posible eso se hará. Es un proceso que hay que hacer con rigor.
¿Seguirían Domingo Díaz y Begoña Santana en el club en caso de que se fusionen?
Domingo Díaz siempre me ha dicho que lleva muchos años y que pasaría a otra posición. En ningún caso ha dicho que esa introducción lleve consigo nada... habría que sentarse. Veremos.
En los presupuestos de 2017 se reparten casi 7 millones a entidades deportivas y empresas organizadoras de distintos eventos con partidas de miles de euros. En un momento donde se mira cada euro que sale de las arcas públicas. ¿Cómo controla el Instituto Insular de Deportes estas ayudas?
Tenemos un interventor general, una dirección técnica y un equipo humano que somete a los clubes y cualquier empresa que se dedique a organizar eventos deportivos, a la presentación obligatoria de las cuentas de los mismos. A partir de ahí, cuando se comprueba que se ha destinado a tal fin, se paga el porcentaje que no se ha pagado porque muchas veces se adelanta el 50% y se da el restante una vez realizada la actividad. Si no se hace de acuerdo a los parámetros legales, no se pagan esas cantidades. Se controla absolutamente y cada año intentamos que sea más exhaustivo.
¿Entiende que a parte de la opinión pública le chirríen partidas como los 90.000 euros que, en dos años, se han destinado a eventos con poco calado como, por ejemplo, la Champions Cup de balonmano playa? ¿Cómo lo explicaría?
Pongo un ejemplo. Hace unas semanas celebramos el Campeonato de Europa de Lanzamiento y ha salido en algún medio alguna crítica diciendo que en Gran Canaria no hay deportistas que practiquen esas especialidades del atletismo. Se ha criticado que el Cabildo haya invertido 200.000 euros. Y la realidad es que, previsto con el presupuesto, la Ciudad Deportiva ha mejorado sus instalaciones y material en mal estado que ahora lo están usando los niños y niñas. Gracias al Campeonato de Europa se activaron unas instalaciones que quedan para el futuro. Me habla ahora de un torneo de balonmano playa. La inversión que se hace ahí es en concepto del cánon que se paga. Se realiza un informe para ver qué repercusión externa tiene ese evento. Y el resultado es que mucha gente viene a esta tierra y vamos aumentando la presencia de turistas por los eventos deportivos que se realizan aquí. Cerca de un 20% de los turistas que vienen a la Isla lo hacen para completar alguna actividad deportiva. Eso aumentará con Isla Europea del Deporte. Podrían quejarse los clubes, pero es que este Cabildo es el que más aporta en fichas federativas a los clubes de deporte base; podrían quejarse los que compiten en competición nacional, pero es que se ha aumentado. Además, mejoramos las infraestructuras cuando tenemos eventos internacionales y tenemos una repercusión externa indudable. Se habla de Gran Canaria y eso significan visitantes.
Concrete.
En el Gran Canaria Maratón tuvimos 1.500 maratonianos inscritos, cuando nunca habíamos pasado de 600. Cerca de 2.000 extranjeros vinieron a esa prueba o a la Transgrancanaria, donde hacemos una aportación económica. Creo que son buenas inversiones. Debemos tener un equilibrio entre aquello que genera economía y el apoyo al deporte base. Y si no tenemos ingresos no podremos apoyar al deporte base. Gran Canaria ingresa más hoy por actividades relacionadas con el deporte que antes. Nos visitan más que antes. Estamos en el candelero con Gran Canaria Isla Europea del Deporte, siendo imitados por otras administraciones. Además, concluyo, no soy yo quien marca las cantidades económicas, lo hace un equipo técnico que divide las pruebas por categorías oro, plata y bronce. Ahí se mide el retorno económico, participantes que vienen o curriculum deportivo. Creo que es el camino correcto de promoción.
¿En qué punto está el proyecto con Gran Canaria Isla Europea del Deporte?
Lo hemos asentado. Esta criatura ha crecido de tal modo que es sentida y apreciada por toda la ciudadanía. La gente está orgullosa de que Gran Canaria sea Isla Europea del Deporte. Estamos en la Península y la gente nos reconoce por los eventos que se hacen aquí. Otras administraciones, como el Gobierno de Canarias, nos piden que les remitamos los eventos que hacemos y cómo los hacemos. Hace poco estuvo una delegación de Cabo Verde, con su ministra al frente, para ver cómo organizábamos eventos. Hemos seleccionado 25 eventos de 150 que se organizan aquí. Ya no hay marcha atrás.
Triatlón, Night Run, Maratón, Corriendo por Vegueta... hay muchos ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria encantados con la cantidad de eventos, pero también muchos que están hartos por los problemas de tráfico, entre otros, que generan. Entre ellos el propio Jerónimo Saavedra, que publicó su opinión en un artículo a este medio. ¿No son demasiadas pruebas?
Estoy muy contento de tener pruebas en Artenara, Moya, Mogán... de que 15.000 personas salgan a correr el día del Maratón y de que todo eso genere economía. Indudablemente produce problemas. Pero todas las administraciones colaboran para intentar que el daño sea el menor posible. Yo respeto todas las opiniones. El propio Jerónimo Saavedra decía que está muy bien hacer pruebas deportivas. Sé que se produce un pequeño daño, que es el peaje que hay que pagar para tener un evento internacional. Las ciudades caminan hacia que haya cada vez más espacios para la práctica deportiva. Esas son las ciudades del siglo XXI. Basta con viajar por Europa. Más allá de todo eso, la molestia que más me gusta es que digan que están todos los hoteles llenos. Que digan que por culpa de que hay un gran evento deportivo tenemos insuficientes camas en la Isla de Gran Canaria. Porque generamos una demanda.
Más allá de esos grandes eventos? ¿qué planes de actuación tiene ahora el Instituto? ¿Qué instalaciones necesitan una revisión con urgencia?
Hay un proyecto que nació en este mandato: cada año aportamos un millón de euros a las infraestructuras municipales. Por tanto, cada municipio tiene 200.000 euros a lo largo del mandato para invertir en sus infraestructuras: piscinas, canchas deportivas, etc.
