El Presupuesto del Cabildo para el año 2018 se eleva a 854 millones de euros, con uno de los crecimientos más altos de su historia, un 21,7%. ¿De dónde sale tanto dinero?
Ha habido un enorme crecimiento de los ingresos, fundamentalmente vía impuestos, pues han aumentado los recursos propios y las transferencias. En los tributos, la partida que más sube es la de los impuestos indirectos, 448,8 millones, con un incremento del 52%. La segunda partida en crecimiento es la de las transferencias corrientes, con un volumen total de 255,1 millones y un crecimiento del 30%. Las tasas y otros ingresos aumentan hasta los 61,7 millones, un 29,7% y los impuestos directos en 8,6 millones, un 7,22%. Lo que hay que aclarar, porque a veces existe confusión sobre la procedencia de los ingresos, es que de esta financiación total que tiene el Cabildo, 545,5 millones, el 64%, son de financiación propia, que nos corresponde por ley, no depende ni del gobierno de turno ni del tipo de actuaciones que tengamos, sino solamente del funcionamiento de los impuestos. Los otros 308,9 millones, un 36%, vendría a ser la financiación externa. O lo que es lo mismo, de cada 100 millones que gasta el Cabildo, 64 millones son de financiación propia y 36 de la externa, lo que significa que el Cabildo tiene una gran autonomía financiera. Del total del incremento de ingresos, el 51% corresponde a la financiación propia , algo más de 77 millones, y el 49% a la externa, unos 75 millones.
¿Cómo evolucionan los ingresos exclusivos del Cabildo?
Suman un total de 61,7 millones y crecen en 14,1 millones, un 29% respecto a este año. Tenemos una subida por las tasas de los ecoparques porque hicimos la modificación de los contratos y cada vez va entrando más dinero por las tarifas, pero el tema de los ecoparques lo que hacemos es gestionar, porque lo que se ingresa es lo que necesitamos para poder pagar a los concesionarios que realizan el servicio en el Salto de Negro y en Juan Grande.
¿Por qué hay unas diferencias tan abismales entre las consejerías, pues mientras tras la de Desarrollo y Energía crece un 157% o la de Empleo casi un 128%, la de Política Territorial solo sube un 0,7%?
Aquí influyen los gastos que ya vienen con financiación externa. Por ejemplo, el área de Desarrollo Económico tiene un programa, el de Isla Inteligente, que tiene aportaciones de la Unión Europea, de España, de la Comunidad Autónoma y del propio Cabildo, que son en total 15 millones de euros. En la Consejería de Empleo, 10 millones son del Fdcan y por eso aparece un incremento enorme. También la de Cooperación Institucional, donde unos 18 millones son de las transferencias del Fdcan a los ayuntamientos. Los crecimientos están muy vinculados a programas con financiación externa y el Cabildo, obviamente, no va a perder ninguno de esos programa y tiene que cumplir con su parte. Hay diferencias por esa causa, pero no ha habido grandes quejas en la distribución interna de las consejerías. La clave es fijar siempre un criterio objetivo, teniendo en consideración que todas las consejerías suben.
Sin embargo, en Política Social el crecimiento es menor a la media, un 19,2%. ¿No habría que invertir más a la vista de las largas listas de espera en los centros sociosanitarios?
Ahí tenemos dos condicionantes. Primero, aumentamos en 7 millones el gasto en Menores porque hemos actualizado los precios que se pagaban en los centros de atención, que estaban muy por debajo del precio de convenio del sector. Con lo cual, prácticamente con el mismo servicio, estamos pagando una millonada más. Y luego, nosotros hemos condicionado el Plan de Inversiones Sociosanitarias al programa a cuatro años que han acordado todos los cabildos con el Gobierno de Canarias, donde cada uno aporta unas cantidades. La cuestión está ahora en la fase de conseguir edificios que puedan transformarse en centros sociosanitarios, como el antiguo Colegio de los Salesianos para la comarca del Norte, o lograr terrenos básicamente públicos que pudieran servir para construir centros nuevos.
Los cuatro grupos de la oposición se han fijado sobre todo en la ejecución presupuestaria de este año 2017. ¿Por qué es tan baja la ejecución, por ejemplo, del capitulo 6 de Inversiones Reales, apenas un 30%?
A día 30 de noviembre, la ejecución presupuestaria está en un 71,7%, que es solo el 0,6% menos del 72,3% que había el año pasado en esa fecha. En el Capítulo 6 hay 14 puntos más de ejecución que el año pasado y en el Capítulo 7 de Transferencias de Capital 9 puntos más de ejecución que el 2016. En el global, tenemos ejecutados 107 millones más que el año pasado. No va mal, va muy bien. Nuestro cálculo es que al cierre del ejercicio llegaremos al 85% de ejecución y, como mínimo, a sobrepasar el gasto en más de 125 millones.
¿Pero no cree que un 30% en Inversiones Reales es una ejecución baja?
El año pasado a esta fecha había un 18,2% y ahora tenemos un 33%.
¿Y a final de año cuánto habrá?
Pues alrededor del 50% o más
¿ Y esa no es una ejecución baja?
Dependiendo de las administraciones si tienen unos niveles mayores o menores de ejecución. Yo no creo que tengamos una ejecución baja, probablemente será la más alta de los últimos años. Entre otras cosas porque una parte de la ejecución corresponde al Fdcan y tiene unos plazos. Se ha presionado mucho para avanzar en esos plazos del Fdcan para no incumplir ante el Gobierno autónomo. El Presupuesto va a estar bien ejecutado a nivel global y bien ejecutado en los Capítulos 6 y 7. De hecho, la que tenemos más baja es la del Capítulo 2, que son los Gastos Corrientes. El 4 de las Transferencias Corrientes está igualado. Donde estamos por encima es en los capítulos de inversión.
¿Y por qué hay tantas diferencias en las Inversiones Reales entre unos departamentos y otros, pues algunos habrán ejecutado el 80% y otros solo el 20%?
Pues depende mucho del tipo de inversiones que haga. Hay inversiones que tienen que empezar con un montón de autorizaciones, como las vinculadas a Costas, a Aguas o a temas medioambientales, mientras que otras son relativamente más sencillas. Depende de lo complicado que sea la tramitación administrativa, por eso unos servicios más ejecución que otros.
¿ A qué se debe la baja ejecución en el área de Empleo?
Al final esa ejecución va a ser alta, porque básicamente son transferencias. Y las transferencias se ejecutan en un pis-pas a partir de que se cierran los convenios. Ya se están cerrando esos acuerdos con los ayuntamientos y automáticamente se les traspasa el dinero, por lo que el nivel de ejecución subirá mucho.
¿Por qué ha llegado el Cabildo a acumular 400 millones en las cuentas bancarias?
En el año 2010 ya llegó a tener casi 400 millones. Luego bajó mucho esa cifra, pero depende de los ingresos y de los gastos. Y en el gasto ya se sabe que existe un problema, que es la regla del gasto que fija el ministro Montoro, que este año está en el 2,6%. Con el Presupuesto que hemos hecho para el año 2018 estamos a un margen de 6 millones sobre los 854 millones totales, menos del 1%, para saltarnos esa regla del gasto. Cumplimos todos los criterios y nos estamos gastando todo el dinero que nos podemos gastar sin incumplir la regla de gasto. Aquí solo quedaría el margen de los que podamos incluir a través de las inversiones financieramente sostenibles, que no computan a efectos del gasto, y van en función de los remanentes.
¿Y cuánto dinero se podrá sacar de ahí?
Eso se sabrá en el mes de marzo de 2018, una vez se haga el cierre definitivo del ejercicio del 2017. Ahora mismo no tenemos 400 millones en los bancos, es un poco menos, pero sí es verdad que tenemos un nivel enorme, pero porque no nos lo podemos gastar. Este año hemos hecho un Plan de Inversiones Financieramente Sostenibles de más de 60 millones y el año que viene probablemente lo haremos más pequeño porque los medios humanos son los que hay. Estamos consiguiendo gastar más, pero si seguimos metiendo se nos van a romper las costuras por la falta de personal. La última vez que hubo un plan económico financiero fue en la época de José Miguel Bravo de Laguna y fue por meter un exceso de remanentes que al final no fueron reconocidas como inversiones financieramente sostenibles y no obligaron a hacer otro plan, por lo que tenemos que tener cuidado con esas cosas.
También se ha criticado la emisión de deuda pública. ¿Son necesarios esos 21 millones para el funcionamiento del Cabildo o es solo para los empresarios que tienen que materializar la Reserva de Inversiones?
No, la emisión de deuda pública no es necesaria a nivel de financiación. Tenemos dinero para poder funcionar sin ningún tipo de problemas. Lo que ha hecho el Cabildo este año, al igual que el año anterior, es tomar una medida de política económica. La RIC, que es uno de los elementos fundamentales que tiene el Régimen Económico y Fiscal canario, tiene unos plazos cortos para materializarla y bastantes limitaciones de Hacienda sobre en qué se puede invertir. Ahora solo se puede aplicar el 50% de la RIC a deuda y nosotros, desde Nueva Canarias, estamos planteando en la reforma actual del REF que en vez del 50% sea el solo el 25%. Creíamos que había en el mercado un montón de RIC no ejecutada y hemos hecho una medida de política económica para intentar beneficiar a los pequeños y medianos empresarios. Por eso intentamos que la RIC tenga topes por abajo y por arriba, para que sean los pequeños empresarios los que se beneficien.
¿ Queda mucha RIC por materializar?
Mucha. Por ejemplo, en la convocatoria de deuda pública de este año hubo cuatro empresas que solicitaron toda la emisión. Hicimos un cálculo al prepararla y pensamos que habría unos 800 millones potenciales para ejecutar la RIC. Emitimos 21 millones y nos solicitaron deuda por valor de 532 millones. Este próximo año, teniendo en cuenta que se modificará el REF y si se dan las condiciones, creemos que el mercado todavía necesita una pequeña espita de 20 millones para los que tengan problemas para ejecutar la RIC. El Ministerio de Hacienda puede tener dudas sobre la necesidad de la RIC, pero es una medida adecuada y hay que demostrar que vale la pena mantenerla.
También alegan algunos grupos de la oposición que esta gran subida del presupuesto del Cabildo desmiente el discurso sobre los desequilibrios y el perjuicio respecto a Tenerife?
Son dos cosas totalmente distintas. La ventaja de las administraciones públicas es que los presupuestos reflejan lo que se va a hacer en un año. El presupuesto del Gobierno autónomo refleja que en las inversiones que tiene insularizadas hay una distorsión a favor de Tenerife con respecto a Gran Canaria. Lo planteó el presidente Antonio Morales y le dijeron que no había que ver solo el último año, pero si se miran los años anteriores se constata que también se dio la misma situación. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Esta es una critica del PP, que tiene que ver de que forma se cubre las espaldas porque tendrá que votar un presupuesto de CC donde claramente hay un perjuicio en las inversiones con respecto a Gran Canaria. Están curándose en salud e intentando quitarle dramatismo al tema, pero los números son los números. Además, son datos del Gobierno autónomo, nosotros solo hemos hecho la suma.
¿Admitirán este año alguna enmienda de la oposición, en años anteriores no lo hicieron? No lo sabremos hasta que las conozcamos. Si hay enmiendas que son razonables, se aceptarían.
