Ni transparentes ni opacas, es decir, pasa la luz, la información en este caso, pero faltan detalles. Las dos universidades públicas de Canarias se mantienen en la categoría de translúcidas en el Examen de transparencia elaborado por la Fundación Compromiso y Transparencia. Con el subtítulo Informe de transparencia voluntaria en la web de las universidades españolas 2016, el documento advierte una mejoría en la institución de La Laguna y un empeoramiento en el centro de Las Palmas de Gran Canaria con respecto a la clasificación publicada el pasado año, correspondiente al ejercicio anterior.
De hecho, la Universidad de La Laguna (ULL) adelanta a su homóloga oriental al sumar 4 puntos más que en el informe anterior hasta lograr 21 sobre un máximo de 27 y ganar tres lugares hasta situarse duodécima, junto a Salamanca y Valencia, en una clasificación con veinte puestos. Mientras, la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPG) pierde un punto, al contabilizar 19 unidades, y dos puestos, al colocarse décimo cuarta, junto a Santiago de Compostela, según el análisis realizado por Javier Martín Cavanna y Esther Barrio sobre 49 centros públicos de enseñanza superior en el conjunto de España.
"Un total de 26 universidades públicas, de las 49 que conforman la muestra, han obtenido este año la calificación de transparentes y 39 universidades cumplen 20 o más indicadores de los 27 totales, o, dicho de otro modo, el 80% de las universidades públicas (39 centros) cumplen el 75% del total de los indicadores (27 indicadores) del informe. El progreso en la información no solo se produce en términos cuantitativos, sino también en lo que respecta a la calidad de la información proporcionada", subrayan las conclusiones del estudio después de recordar que en el informe de 2012, primero de una serie de seis años, "no había ninguna universidad transparente, hoy el porcentaje (...) que alcanza la categoría de transparente es del 55% y tan solo dos universidades públicas se mantienen como opacas".
En este contexto, la vicerrectora de Calidad de la ULPGC, Milagros Rico, mostró su satisfacción por la categoría translúcida mantenida por los dos centros isleños y, sobre todo, felicitó a la ULL por rozar el máximo nivel, de hecho, no se incluyó entre las universidades transparentes "a falta del informe de la auditoría, el único indicador que no depende de ellos". Efectivamente, la entidad tinerfeña continúa como translúcida "porque, pese a cumplir 20 o más indicadores (criterio cuantitativo) no cumplen el criterio cualitativo, publicar los estados financieros y el informe de auditoria correspondiente al ejercicio económico 2016", como ocurrió también con la ULPGC el pasado año.
Desde Compromiso y Transparencia recuerdan que en el informe anterior ya admitieron que "uno de los problemas que pueden encontrarse algunas universidades para cumplir los plazos es el retraso en la realización de la auditoría de sus cuentas por parte de los organismos públicos responsables", la Audiencia de Cuentas de Canarias en el caso de la ULPGC y la ULL, que publican en su web las fiscalizaciones correspondientes a 2013 y 2014, respectivamente. No obstante, la fundación insiste y considera "necesario reforzar los mecanismos de control con una auditoría privada externa, y así no depender de los plazos de cumplimiento de una entidad pública".
"Podría ser, pero son también recursos y estamos cómo estamos...", respondió la vicerrectora de Calidad de la ULPGC en referencia a los recortes presupuestarios sufridos durante los últimos años a causa de la crisis económica. Además, Milagros Rico se extrañó de los ocho incumplimientos marcados por Compromiso y Transparencia en otros tantos indicadores (actas de gobierno, demanda académica, perfil y extranjeros del claustro, matriculaciones de alumnos, rankings y empleabilidad, además de auditoria) este año frente a los seis puntos rojos del informe anterior. En su opinión, "cumplimos muchos de esos ocho puntos, es decir, tenemos la información publicada y cualquier puede acceder a ella, pero no está vinculada o enlazada a la web de transparencia, la página concreta que revisan los evaluadores de este informe, así que vamos a trabajar en recopilar y redirigir toda esa información; otra cuestión es la fecha, porque ellos pueden revisar en el primer trimestre, por ejemplo, y nosotros publicamos la memoria de resultados en junio".
