Los grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Telde (PSOE, PP, Ciuca y UP) volvieron a cargar ayer contra el equipo de gobierno por el cierre definitivo el pasado miércoles del centro de acogida para las personas sin hogar que el Consistorio habilitó en marzo del año pasado en el antiguo RAM de Pedro Lezcano, en Jinámar, para que las personas sin techo pudieran cumplir con el decreto de confinamiento y evitar posibles contagios por Covid. Durante la sesión plenaria de ayer, todas las formaciones de la oposición acusaron al alcalde, Héctor Suárez, de mentir al asegurar que todas las personas que se encontraban en este centro han sido realojadas. Por su parte, el concejal de Cohesión Social y Vivienda, Diego Ojeda, argumentó que este espacio se abrió “con una orientación sanitaria y no social”, que todas las personas han sido reubicadas, salvo alguna que prefirió volver a la calle y sostuvo que el Ayuntamiento trabaja en una mesa técnica “con el objetivo claro de poner en marcha un plan municipal para las personas sin hogar”.
Durante el debate de la moción presentada por el Grupo Mixto Unidas Podemos para activar medidas urgente para paliar la situación de sinhogarismo en Telde, y que fue rechazada, Rosa Vega, portavoz del grupo, instó a la búsqueda de “alternativas dignas” para realojar a las personas que durante las últimas semanas han tenido que marcharse del centro. Vega aludió al reglamento del servicio de atención a personas sin hogar, que en su artículo 11 establece que “la permanencia en el servicio de atención a personas sin hogar se extenderá al período de vigencia de la atenciones sanitaria por Covid-19, sus posibles prórrogas y cuarentenas que sean dictadas”. “Seguimos en alerta sanitaria y en estado de alarma hasta el 9 de mayo”, aseveró Vega.
Ojeda defiende que todas las personas fueron realojadas salvo quien optó por volver a la calle
En su exposición, echó mano también de un informe técnico elaborado por Servicios Socialesque recoge que aún finalizado el estado de alarma de junio, seguía siendo necesario mantener el centro porque persiste la crisis sanitaria, porque la calle imposibilita el cumplimiento de las medidas higiénicos sanitarias para evitar contagios y porque “el cierre del recurso no solo supondría el retroceso de esas personas a calle, sino un retroceso en su evolución vital [...], si volviesen a encontrarse en la calle con toda probabilidad sufrirán una recaída en su problemática”.
El concejal del área, Diego Ojeda, defendió la actuación del Ayuntamiento al habilitar el espacio como recurso de emergencia cuando se decretó el estado de alarma para que los sintecho tuviesen donde pasar el confinamiento y protegerse del virus. “Este servicio surge como una medida de emergencia para favorecer el decreto de confinamento y la salud; y sepone en marcha con una orientación sanitaria y no social”, explicó el edil, “se da la paradoja de que buena parte de las personas que acceden tienen ingresos propios y redes de apoyo de familia y amigos”.
“Ahora”, continuó, “no nos pueden pedir que nos saltemos la legalidad fuera del estado de alarma en el cual nos amparábamos; no podemos saltarnos la ley de contratos. Se abrió por la vía de emergencia y una vez se levantó el estado de alarma lo hemos mantenido durante siete meses más, pero esto ha provocado una serie de reparos que como ayuntamiento no hemos podido continuar levantando”.
Ojeda aseguró que trabaja con la consejería de Derechos Sociales para solventar la cuestión competencial y que el Consistorio participa en una mesa técnica con otros agentes sociales que aportan sus recursos para acompañar a las personas sin hogar hasta la puesta en marcha de centros y servicios necesarios para una atención adecuada.
Desde la oposición, la portavoz del PSOE, Soledad Hernández, espetó que desde el punto de vista social “la presencia de una sola persona en la calle debería ser motivo de movilización para este Ayuntamiento”. “Ayer [por el miércoles] vivimos una situación dura con una persona que tuvo que marcharse del centro y nadie del equipo de gobierno se acercó”, añadió, “esto no es serio, hablamos de seres humanos que en plena pandemia están en la calle”. Por ello, apeló al “sentimiento de humanidad” del grupo de gobierno.
Desde las filas del PP, Sonsoles Martín tildó de “inmoralidad” que el gobierno local “haya intentado manipular los datos ylas cifras sobre las personas usuarias del centro”. “Han cerrado el centro porque no han sido capaz dee gestionarlo; si no tiene contrato, hágalo”, reclamó la edil.
El Ayuntamiento declara la actividad deportiva como esencial y no solo ocio
Por último, Juan Antonio Peña, portavoz de Ciuca, acusó al alcalde de mentir. “Miente, no todas las personas han sido realojadas y no hay informes técnicos que digan que hay que cerrar el centro”, dijo, “un alcalde no puede mentir a la ciudadanía”.
Deporte esencial
Por otro lado, la Corporación aprobó por unanimidad una declaración para que la práctica de la actividad física y el deporte sea considerada una actividad esencial y no de ocio, a petición de la Plataforma para la Reactivación de la Actividad Física y del Deporte de Canarias Más Deportes Canarias. Durante la sesión también se dio luz verde a la rectificación de un error material gráfico en una finca en el PGO de 2002, después de que sus propietarios detectasen el fallo y lo comunicasen al Ayuntamiento en 2019.
Por otro lado, suscribió el convenio de colaboración entre la Comunidad Autónoma y la Federación Canaria de Municipios para la redacción o actualización de los Planes de Acción para el Clima y la Energía Sostenible (PACES) delos ayuntmaientos canarios. Por último, Telde se adhirió a la conmemoración internacional del síndrome de Asperger.
